Решение от 22 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16632/2025
г. Владивосток
23 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года в связи с поступлением апелляционной жалобы и с учетом определения от 23.12.2025.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трастстандарт Лоджистикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.05.2013) к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.09.2022) о взыскании денежных средств

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Трастстандарт Лоджистикс» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АВК-Транс» 1 763 228,60 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг № ТСЛ55/25 от 16.01.2025.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам, на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 16.12.2025, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Трастстандарт Лоджистикс», как исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью «АВК- Транс», как заказчиком, заключен договор на оказание транспортных услуг № ТСЛ- Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16632/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

55/25 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги за перевозку груза, для чего предоставить для их исполнения грузовой автотранспорт: грузовой самосвал. Заказчик обязуется оплатить исполнителю транспортные услуги за перевозку груза. Транспортные средства могут заменятся, в том числе и модели.

В соответствии с п. 1.3 договора, в стоимость услуг включены все расходы, в том числе и командировочные расходы, при их выплате экипажу транспортного средства исполнителя, а также прочие платежи и налоговые выплаты.

Согласно п. 1.4 договора, доставка грузового автотранспорта (самосвалов), до места осуществления работ и обратно до места постоянной стоянки, производится силами и за счет исполнителя.

Как указано в п. 1.5 договора, срок оказания услуг: согласовывается сторонами договора в соответствующих заявках, в которых отражаются все существенные условия при оказании услуг (время, объем, сроки).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость за оказанные услуги устанавливаются в следующих размерах: за услуги по предоставлению автосамосвала по перевозке грузов составляет 318 (триста восемнадцать) рублей 00 копеек за 1 (одну) перевезенную тонну скального грунта одной машины с экипажем, перевезенной по маршруту с. Суражевка «Артем Карьер Строй» - п. Кипарисово «Карьер ДВ», с учетом ГСМ исполнителя и НДС 20%.

Согласно п. 3.2 договора, оплата за оказание услуги производится заказчиком за оказанные услуги на основании первичных документов: счет, счет фактуры либо универсально передаточного документа (УПД), реестра выставленных исполнителем в течение 5-ти дней с момента их получения, документы выставляются каждые 10 дней.

Сумма оплачивается заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в настоящем договоре либо путем проведения зачета за оказанные услуги по иным договорам (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 2.2.2 договора, заказчик обязан принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, во исполнение условий заключенного между сторонами договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 413 168,37 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами путевых листов, а также УПД № 5 от 23.01.2025 на сумму 413 266,44 рублей, УПД № 9 от 31.01.2025 на сумму 586 673,33 рублей, УПД № 18 от 14.02.2025 на сумму 845 083,40 рублей, УПД № 20 от 18.02.2025 на сумму 167 849,55 рублей, УПД № 23 от 28.02.2025 на сумму 609 358,70 рублей, УПД № 26 от 10.03.2025 на сумму 790 936,95 рублей, подписанными сторонами без замечаний и возражений посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (ДИАДОК).

В связи с оказанием услуг по договору истец выставил ответчику следующие счета на оплату:

– счет на оплату № 5 от 23.01.2025, согласно которому стоимость услуг грузовых самосвалов по перевозке скального грунта по маршруту с. Суражевка «Артем Карьер Строй» - п. Кипарисово «Карьер ДВ» с 17.01.2025 по 23.01.2025 составила 413 266,44 рублей;

– счет на оплату № 9 от 31.01.2025, согласно которому стоимость услуг грузовых самосвалов по перевозке скального грунта по маршруту с. Суражевка «Артем Карьер Строй» - п. Кипарисово «Карьер ДВ» с 24.01.2025 по 31.01.2025 составила 586 673,33 рублей;

– счет на оплату № 15 от 11.02.2025, согласно которому стоимость услуг грузовых самосвалов по перевозке скального грунта по маршруту с. Суражевка «Артем

Карьер Строй» - п. Кипарисово «Карьер ДВ» с 03.02.2025 по 14.02.2025 составила 845 083,40 рублей;

– счет на оплату № 21 от 18.02.2025, согласно которому стоимость услуг грузовых самосвалов по перевозке скального грунта по маршруту с. Суражевка «Артем Карьер Строй» - п. Кипарисово «Карьер ДВ» с 03.02.2025 по 14.02.2025 составила 167 849,55 рублей;

– счет на оплату № 23 от 28.02.2025, согласно которому стоимость услуг грузовых самосвалов по перевозке скального грунта по маршруту с. Суражевка «Артем Карьер Строй» - п. Кипарисово «Карьер ДВ» с 21.02.2025 по 28.02.2025 составила 609 358,70 рублей;

– счет на оплату № 27 от 10.03.2025, согласно которому стоимость услуг грузовых самосвалов по перевозке скального грунта по маршруту с. Суражевка «Артем Карьер Строй» - п. Кипарисово «Карьер ДВ» с 03.03.2025 по 10.03.2025 составила 790 936,95 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом в полном объеме не исполнил. С учетом частичных оплат, которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание транспортных услуг № ТСЛ-55/25 от 16.01.2025 составила 1 763 228,60 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 52 от 07.07.2025, в которой требовал погасить всю сумму просроченной задолженности в размере 1 763 228,60 рублей.

В ответ ответчик направил истцу гарантийное письмо № 1 от 04.08.2025, согласно которому ответчик признал, что у ООО «АВК-Транс» имеется задолженность по договору на оказание транспортных услуг № ТСЛ-55/25 от 16.01.2025, в размере 1 763 228,60 рублей, и гарантировал оплату всей задолженности до 26.12.2025 равными платежами ежемесячно по 352 645,72 рублей в соответствии с указанным в письме графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик оплату по договору № ТСЛ-55/25 от 16.01.2025 не произвел, задолженность в размере 1 763 228,60 рублей не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Кроме того, гарантийным письмом № 1 от 04.08.2025 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 1 763 228,60 рублей и гарантировал ее погашение до 26.12.2025 равными платежами ежемесячно по 352 645,72 рублей в соответствии с указанным в письме графиком платежей.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору № ТСЛ-55/25 от 16.01.2025, исполнения ответчиком гарантийного письма № 1 от 04.08.2025.

При этом указанное гарантийное письмо, направленное ответчиком в одностороннем порядке, подтверждает лишь обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг. Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о переносе срока оплаты оказанных услуг и не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании возникшей перед ним задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, расчет на сумму 1 763 228,60 рублей ответчиком не произведен, доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в деле отсутствуют, на основании чего требование истца к ответчику о взыскании 1 763 228,60 рублей основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 60 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Что касается вопроса по отнесению спора к сложной категории дел, то необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность, данный вывод основан на пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 64/30.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание консультационных и юридических услуг (подача иска в арбитражный суд, сопровождение до вступления в силу судебного акта) № 01/09-2025 от 01.09.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Трастстандарт Лоджистикс», как заказчиком, и правовой группой «Диалог» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1, как исполнителем, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические и консультационные услуги, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в арбитражном суде Приморского края, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой,

апелляционной и кассационной инстанциях, по следующим вопросам (делам (спорам)): обращению в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «АВК- ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг ТСЛ-55/25 от «16» января 2025 года, с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства в порядке гл.29 АПК РФ и взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Исполнитель в рамках настоящего договора обязуется выполнить все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для защиты интересов заказчика (в полном объеме, в зависимости от перспективы дела и правомерности доводов процессуального противника). Исполнитель выполняет данные действия в интересах заказчика до момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по делу, производство по которому будет возбуждено Арбитражным судом Приморского края по поданному исковому заявлению.

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя определяется сторонами в протоколе согласования вознаграждения, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

В соответствии с приложением № 2 «Протокол согласования вознаграждения по договору от 01.09.2025» к договору № 1/09-2025 от 01.09.2025 на оказание консультационных и юридических услуг, стороны определили следующий размер и порядок выплаты вознаграждения исполнителя по договору: общая сумма вознаграждения за оказание услуг исполнителя в рамках настоящего договора составляет: за подготовку и подачу искового заявления (в том числе участие в одном судебном заседании (в случае неудовлетворения судом ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства в порядке гл.29 АПК РФ)) - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; за участие в одном судебном заседании - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В качестве доказательства несения расходов истцом представлено платежное поручение № 209 от 20.09.2025 на сумму 60 000,00 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и факт оказания услуг подтвержден заявителем в полном объеме

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных расходов, принимая во внимание сложность дела, время, затраченное на подготовку к делу, объем письменных документов, подготовленных представителем заказчика, суд считает исходя из фактически выполненных работ, суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованным.

При этом, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных расходов, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, учитывая объем письменных документов, подготовленных представителем заказчика, представление его интересов в Арбитражном суде Приморского края, суд считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до разумного размера.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, суд, считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15 000,00 рублей за представление интересов истца в Арбитражном суде Приморского края.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает как необоснованно завышенных.

При этом, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст. 421 ГК РФ в заключении договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастстандарт Лоджистикс» 1 763 228,60 рублей основного долга, 77 897,00 рублей расходов по уплате государственной

пошлины, 15 000,00 рублей расходов на плату услуг представителя, всего 1 856 125,60 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Власенко Т.Б.