Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А41-49414/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49414/2022
29 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - извещено, представитель не явился;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп»- ФИО1, представитель по доверенности от 18 марта 2023 года;

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп»

на решение от 11 ноября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 февраля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-49414/2022,

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп»

об обязании очистить лесосеку,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года, удовлетворено исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) об обязании общества с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп» (далее – общество) очистить от порубочных остатков лесосеки в квартале 26, выделе 61, в квартале 26 выделах 64, 52, в квартале 70 выделах 38, 39 Яковлевского участкового лесничества вблизи д. Савинская и д. Щетиново городского округа Орехово-Зуево Московской области.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании государственного контракта от 20 января 2021 года N 014820004920000214 осуществляло сплошную санитарную рубку в квартале 26 выделе 61 (по таксационному описанию лесоустройства, проведенного в 2001 - 2002 гг. квартал 26 выдела 40) Яковлевского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества, в квартале 26 выделал 64, 52 (по таксационному описанию лесоустройства, проведенного в 2001 - 2002 гг. кварта выдела 43, 53, 54) Яковлевского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества, в квартале 70 выделах 38, 39 (по таксационному описанию лесоустройства, проведенного в 2001 - 2002 гг. квартал 70 выдела 33, 34) Яковлевского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества.

По результатам проверки установлено, что общество не очистило от порубочных остатков лесосеку на площади 2,4 га в квартале 26, выделе 61, в квартале 26 выделах 64, 52, в квартале 70 выделах 38, 39 Яковлевского участкового лесничества вблизи д. Савинская и д. Щетиново городского округа Орехово-Зуево Московской области.

В связи с неисполнением претензии об устранении нарушений лесного законодательства комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали следующее.

Согласно пункту 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года N 993, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост). На момент заключения договора действовали Правила N 474, предусматривающие аналогичные положения.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614 (далее – Правила № 1614) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Порядок и требования к очистке установлены пунктами 27 – 30 Правил № 1614.

Соответственно, поскольку факт неосуществления ответчиком предусмотренных пунктом 26 Правил № 1614 мероприятий по очистке лесосеки от порубочных остатков установлен представленными в материалы дела доказательствами, суды правомерно удовлетворили требования и обязали общество очистить от порубочных остатков лесосеки в квартале 26, выделе 61, в квартале 26 выделах 64, 52, в квартале 70 выделах 38, 39 Яковлевского участкового лесничества вблизи д. Савинская и д. Щетиново городского округа Орехово-Зуево Московской области.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам ответчика расторжение договора аренды не препятствует истцу требовать с ответчика исполнения обязанности по очистке от порубочных остатков лесосеки.

Довод общества о неправомерности применения к нему двойной меры ответственности в виде взыскания неустойки по договору и понуждения произвести уборку лесосеки правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу № А41-49414/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Е.А. Ананьина


Ю.С. Петропавловская