Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А27-18617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18617/2018
город Кемерово
26 марта 2019 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово, ИТНН 420800191238, ОГРНИП 304420504300402

о взыскании долга, пени

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик), имеющему в собственности в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее также – Дом) нежилое помещение № 160 площадью 35,8 кв.м., о взыскании 35 800,60 руб. долга, образовавшегося на стороне ответчика в результате уклонения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в Доме в период с 01.10.2014 по 31.12.2017, 20 102,86 руб. пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанной по состоянию на 31.12.2017.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

28.09.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 27.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил.

ФИО2 на праве собственности с 20.03.2014 принадлежит нежилое помещение № 160 площадью 35,8 кв.м. (далее – Помещение), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно договору № 8б управления многоквартирным домом от 18.12.2007 истец с 18.12.2007 является управляющей организацией в Доме.

В соответствии с договором № 64/1 на оказание эксплуатационных услуг от 01.01.2009 (далее – Договор), заключенным между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), исполнитель в период с октября 2014 – декабрь 2017 оказал заказчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества Дома на общую сумму 35 800,60 руб. согласно расчету, представленному истцом (л.д. 126-129).

В пункте 3.1 Договора установлено, что расчеты осуществляются ежемесячно до 20 числе следующего за расчетным месяцем.

В случае несвоевременной оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем, когда заказчик обязан был оплатить услуги по договору (пункт 5.2 Договора).

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В установленные Договором сроки ответчик оплату не произвел, вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты услуг по договору истец предъявил к взысканию пени в сумме 20 102,86 руб. При проверке расчета пени судом установлено, что истцом в ряде месяцев неверно определены даты начала периодов просрочки, без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ. Верная сумма неустойки составит 20 079,92 руб.

Иск в части взыскания долга подлежит удовлетворение в заявленной сумме, иск в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в размере 20 079,92 руб., с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные издержки истца на оплату услуг представителя суд относит на ответчика частично по следующим мотивам.

Судебные издержки истца на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены договор № 3 (на правовое обслуживание) от 01.04.2018 (далее – Договор от 01.04.2018) между истцом (доверителем) и Адвокатским кабинетом «Адвокат Москин Сергей Игнатьевич», акт приема-передачи от 23.04.2018 (далее – Акт), расходный кассовый ордер № 160 от 23.04.2018 о выдаче истцом исполнителю 15 000 руб. в оплату за услуги по Договору, суд относит на ответчика частично, исходя из следующего.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

В соответствии с Актом стоимость услуг в 15 000 руб. складывается из следующего: составление претензии и уведомление – 1500 руб., вручение уведомления – 1000 руб., составление искового заявления – 1000 руб., представление интересов доверителя в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) – 10 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 март 2016 года», согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 8000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. (за один судодень).

Представитель истца в рамках настоящего дела подготовил исковое заявление, принял участие в предварительном судебном заседании 10.01.2019.

Истец и его представитель вправе самостоятельно определять состав услуг и стоимость услуг на судебное представительство, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек истцу за счет ответчика правовое значение имеют иные критерии.

Услуги по составлению претензии представителем не оказывались, поскольку приложенная к исковому заявлению претензия от 06.02.2018 составлена и направлена ответчику до заключения между сторонами Договора, услуги по вручению уведомления не связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, их стоимость не может быть отнесена на ответчика.

Остальные услуги (составление искового заявления – 1000 руб. и участие в судебном заседании – 10 000 руб.) связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, представителем оказаны. С учетом чего, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 11 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены судом частично, рассматриваемые судебные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика по той же методике пропорционального распределения, которая применена судом при отнесении на ответчика расходов истца по государственной пошлине по иску, и их сумма составит 10 995,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный» 35800 руб. 60 коп. долга по оплате за пользование общим имуществом в многоквартирном доме, 20079 руб. 92 коп. пени, 10995 руб. 49 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2235 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 69 111 руб. 09 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части пени в остальной части и в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Южный» справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от 20.04.2018 (операция №60, плательщик ФИО3).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова