Решение от 27 января 2021 г. по делу № А53-36277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36277/20
27 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 493094,1 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по день оплаты задолженности

установил:общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» о взыскании задолженности по договорам аренды № 123/2019 ВТС, № 124/2019 ВТС от 08.10.2019 за август 2020 в размере 468020,48 руб., 2608,64 процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, 22464,98 руб. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству получено истцом.

Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

11.01.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.01.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (арендатор) заключены договоры аренды имущества №123/2019 ВТС от 08.10.2019 и №124/2019 ВТС от 08.10.2019, согласно которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры г. Волгодонска – тепловые сети, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договорами аренды.

Согласно п. 2.1 договоров аренды имущество передается в аренду на период с 08.10.2019 до 31.08.2020 включительно.

В п. 4.1 договоров аренды закреплено, что арендная плата рассчитывается с 08.10.2019 до даты фактического возврата имущества арендодателю по передаточному акту, при этом арендная плата составляет: по договору аренды имущества №123/2019 ВТС от 08.10.2019 – 415267,47 руб.; по договору аренды имущества № №124/2019 ВТС от 08.10.2019 – 52752,74 руб.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца. Стороны договора также пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении актов оказанных услуг (п. 4.2, 4.4 договоров).

Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за август 2020 года в общей сумме 468020,48 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 468020,48 руб.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен и соответствует условиям договоров.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 468020,48 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22464,98 руб. пени за период с 26.08.2020 по 12.10.2020.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.5 рассматриваемых договоров аренды имущества в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании 22464,98 руб. пени за период с 26.08.2020 по 12.10.2020 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени с 13.10.2020 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 2608,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 12.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, пунктом 5.9 договоров аренды предусмотрено как начисление штрафной неустойки (п. 5.5 договоров), так и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях договоров аренды, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден по основаниям, приведенным выше.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании 2608,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 12.10.2020 подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 468020,48 руб. с 13.10.2020 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок, действующих в период просрочки также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12862 руб. по платежному поручению № 1876 от 21.10.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 468020,48 руб. задолженности за август 2020 года по договорам аренды от 08.10.2019 №№ 123/2019 ВТС, 124/2019 ВТС, 2608,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 12.10.2020, проценты, начисленные на сумму 468020,48 руб. с 13.10.2020 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок, действующих в период просрочки, 22464,98 руб. пени за период с 26.08.2020 по 12.10.2020, пени с 13.10.2020 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 12862 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.В. Абдулина