Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-56944/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-56944/20-68-364
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть изготовлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЗЕННЫЙ М., ДОМ 3, ОГРН: 1027739833637, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7704008538) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ-ГЕО" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА РЫБАЛКО, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТАЖ 4 ПОМ 408 КОМ 10 ОФ 1А, ОГРН: 1117746575000, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2011, ИНН: 7734660606),

о взыскании 333 768,03 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 331 351 руб. 92 коп., пени в сумме 2 416 руб. 11 коп. за период с 17.12.2019 по 20.01.2020.

Определением от 27 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор №19ТР-110 в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту железнодорожного пути необщего пользования №1 на объекте Истца «Производственно-техническая база» ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, дом 13А и сдать выполненные работы Истцу, а Истец обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат (п.1.1 Договора).

Наименование видов и объем работ, а также требования, предъявляемые к работам, определены Сторонами в Техническом задании, которое является Приложением №1 к Договору (п. 1.2 Договора).

Цена Договора, в соответствии с п. 2.1 Договора составляет 1 104 506,40 руб., в том числе НДС 20% и определена Сторонами в Локальном сметном расчете №1, который является Приложением №2 к Договору.

Порядок оплаты по Договору определен в п. 2.6 Договора в соответствии с которым:

-Истец осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены Договора, что составляет сумму в размере 331 351,92 руб. в том числе НДС 20% на расчетный счет Подрядчика (п. 2.6.1);

-окончательный платеж за выполненные работы производится Истцом в течении 10-ти банковских дней с даты предоставления Ответчиком документов:

-счета Подрядчика (1 оригинал и 1 копия);

-счет-фактуры (1 оригинал и 1 копия);

-справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экз.), подписанной Истцом и Ответчиком с приложением актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных Истцом и Ответчиком (п. 2.6.2.);

-исполнительной документации на выполненные объемы работ.

Истец, во исполнение п. 2.6.1. Договора платежным поручением №5656 от 12.08.2019 перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 331 351,92 руб. в том числе НДС 20% (Приложение №2 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 21.10.2019 (Приложение №3 к исковому заявлению) работы по Договору Ответчик должен выполнить не позднее 30.11.2019, однако, Ответчик к выполнению работ, так и не приступил.

Руководствуясь п. 11.2 Договора Стороны 09.12.2019 подписали Соглашение о расторжении Договора (Приложение №4 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении Договора, перечисленный Истцу авансовый платеж по Договору в размере 331 351,92 руб., в том числе НДС 20% возвращается Ответчиком в течении 5-ти рабочих дней с даты подписания Соглашения о расторжении на расчетный счет Истца, указанный в Соглашении о расторжении.

Между тем, денежные средства в виде неотработанного аванса в размере 331 351,92 руб. Ответчиком Заказчику не возвращены, что подтверждается, в том числе Актом сверки взаимных расчетов по Договору.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств, наличие неосновательного обогащения подтверждается представленными по делу доказательствами, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, только в том случае, если указанное условие согласовано между сторонами.

Пунктом 4 Соглашения о расторжении Договора Стороны установили, что за неисполнение Ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, Ответчик обязуется оплатить Истцу пени в размере 1/300ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, от невозвращенной в срок суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора, истцом начислены пени в сумме 2 416 руб. 11 коп. за период с 17.12.2019 по 20.01.2020.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В просительной части искового заявления истец просит взыскать неустойку с 20 января 2020 года, однако, указанная дата была учтена истцом при расчете неустойки в денежном эквиваленте, потому суд взыскивает неустойку с 21 января 2020 года, а начисление неустойки с 20 января 2020 года отказывает, поскольку наступит двойная мера ответственности.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "АЗИМУТ-ГЕО" в пользу ФГУП "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" неосновательное обогащение в сумме 331 351 руб. 92 коп., пени в сумме 2 416 руб. 11 коп. за период с 17.12.2019 по 20.01.2020, а также расходы по госпошлине в сумме 9627 руб. 00 коп. Взыскать с ООО "АЗИМУТ-ГЕО" в пользу ФГУП "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" пени, начисленные на сумму основного долга 331 351 руб. 92 коп. за период с 21.01.2020 по день фактического возвращения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты, от невозвращенной в срок сумму неотработанного аванса за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова