Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А62-8764/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.04.2019Дело № А62-8764/2016

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2019

Полный текст решения изготовлен 26.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность 29.06.2018);

от ответчика: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее – ответчик, ОАО "Жилищник") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2016 в размере 9 143 377 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2015, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 872 979 руб. 05 коп.,пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 286 990 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за февраль 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 914 218 руб. 79 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за март 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 689 231 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за октябрь2016, начисленной за период с 15.11.2016 по 16.11.2016 в сумме 6 095 руб. 58 коп.

В судебном заседании 04.04.2019 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило письменное заявление об уточнении размера заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь 2016 в размере 9 143 377 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2015, начисленные за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 310 074 руб. 53 коп.,пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 286 990 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за февраль 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 708 519 руб. 56 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за март 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 534 154 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за октябрь2016, начисленной за период с 15.11.2016 по 16.11.2016 в сумме 4 724 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (протокол судебного заседания от 04-05.04.2019).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.04.2019 объявлен перерыв до 05.04.2019 13.00. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 04.04.2019 в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05.04.2019 от истца поступило письменное ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2016 в размере 9 143 377 руб. 44 коп., и пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за октябрь 2016, начисленной за период с 15.11.2016 по 16.11.2016 в сумме 4 724 руб. 08 коп.

Определением арбитражного суда от 05.04.2019 требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2016 в размере 9 143 377 руб. 44 коп., и пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за октябрь 2016, начисленной за период с 15.11.2016 по 16.11.2016 в сумме 4 724 руб. 08 коп., выделены в отдельное производство.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ОАО «Жилищник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2015, начисленных за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 310 074 руб. 53 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 286 990 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за февраль 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 708 519 руб. 56 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за март 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 534 154 руб. 25 коп.

Из материалов дела усматривается, что между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и открытым акционерным обществом «Жилищник» заключен договор энергоснабжения № 67515114 от 19.03.2015 года со сроком действия с 01.01.2015 года, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу ОАО «Жилищник» электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у Истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее также - МКД).

В силу пункта 4.1 Договора фактический объем электрической энергии, поставляемой в МКД по договору определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 Договора, оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 Договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате электрической энергии за декабрь 2015- март 2016 истцом ответчику начислены: проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2015, начисленных за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 310 074 руб. 53 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 286 990 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за февраль 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 708 519 руб. 56 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за март 2016, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 534 154 руб. 25 коп. Расчет пени представлен в материалы дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.11.2016 № 67-5/10946 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал по заявленным требованиям, указав что 24.12.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение №2010591300/СМ/321/18, в соответствии с которым стороны договорились об отсрочке даты наступления обязательства ОАО «Жилищник» по оплате задолженности по поставленной электроэнергии за указанные в исковом заявлении периоды на более поздние сроки. В связи с этим, полагал неправомерным начисление истцом пени на денежное обязательство ответчика за декабрь 2015- март 2016, срок исполнения которого на момент рассмотрения спора не наступил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

ОАО «Жилищник» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, в том числе оказывает коммунальные услуги по электроснабжению бытовых потребителей в отношении многоквартирных жилых домов г. Смоленска.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору за декабрь 2015-март 2016 года выполнил в полном объеме.

Факт получения электроэнергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиком не оспорен.

Оплата поставленной истцом электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором энергоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за спорный период подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2016 по делу А62-793/2016 (задолженность за декабрь 2015), решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2016 по делу № А62-1747/2016 (январь 2016), решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2016 по делу № А62-2959/2016 (февраль 2016), решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016 по делу № А62-3180/2016 (март 2016).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2015, начисленных за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 310 074 руб. 53 коп., и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям договора ответчик приобретал электрическую энергию для целей использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

С 01.01.2016 вступила в действие специальная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Истцом в суд представлен расчет пени, произведенный на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика сводятся к тому, что между сторонами 24.12.2018 заключено соглашение № 2010591300/СМ/321/18 о сроках и условиях погашения задолженности (далее по тексту – соглашение).

По условиям названного соглашения стороны договорились реструктурировать задолженность за поставленную электроэнергию в размере 249 576 590 руб. 76 коп., в том числе НДС, подтвержденную вступившами в законную силу решениями судов, возникшую за период: декабрь 2015, февраль – сентябрь 2016, март 2017 (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения должник (ОАО «Жилищник») оплачивает кредитору (АО «АтомЭнергоСбыт») в том числе:

-задолженность за декабрь 2015 года девятью платежами, совершаемыми в срок с декабря 2018 года по август 2019 года (пункт 2.1. соглашения, строки 1-9 таблицы);

- задолженность за февраль 2016 года семью платежами, совершаемыми в срок с августа 2019 года по февраль 2020 года (пункт 2.1. соглашения, строки 9-15 таблицы);

- задолженность за март 2016 года пятью платежами, совершаемыми в срок с февраля 2020 года по июнь 2020 года (пункт 2.1. соглашения, строки 15-19 таблицы).

Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Подписание между сторонами по гражданско-правовому договору соглашения о реструктуризации долга по утвержденному графику означает изменение сроков погашения старых долгов, то есть, предоставление рассрочки. Таким образом, первоначальный договор продолжает действовать, но в измененном виде.

Заключение соглашения о рассрочке не лишает истца права обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, а также не освобождает ответчика от ответственности за просрочку платежа до заключения соглашения о рассрочке долга и подписания графика погашения.

В соответствии с пунктами 62, 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Соглашение от 24.12.2018 не содержит условий об освобождении ОАО «Жилищник» от уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления пени за спорный период в связи с заключением соглашения от 24.12.2018 подлежит отклонению судом.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, начисленной истцом за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 на задолженность за январь 2016, по тому основанию, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на декларативное заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчик суду не представил.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2015, начисленных за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 310 074 руб. 53 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь, февраль и март 2016, начисленных за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 1 529 664 руб. 21 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истец произвел уплату государственной пошлины по платежному поручению № 12932 от 28.11.2016 в размере 82 564 руб., соответствующей согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленной к рассмотрению цене иска в размере 11 912 892 руб. 56 коп.

Определением суда от 05.04.2019 выделены в отдельное производство требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Открытому акционерному обществу "Жилищник" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2016 в размере 9 143 377 руб. 44 коп., и пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за октябрь 2016, начисленной за период с 15.11.2016 по 16.11.2016 в сумме 4 724 руб. 08 коп.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, исходя из того, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 839 738 руб. 74 коп. государственная пошлина подлежит уплате в сумме 31 397 руб., то указанная часть государственной пошлины подлежит распределению с учетом разрешения рассмотренного спора, а ее оставшаяся часть подлежит распределению по делу, в рамках которого будут рассмотрены требования, выделенные в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 839 738 руб. 74 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2015, начисленные за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 310 074 руб. 53 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь, февраль и март 2016, начисленные за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 1 529 664 руб. 21 коп., , а также 31 397 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская