Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А50-9601/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь

19 августа 2019г. Дело № А50 – 9601/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019г. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 617762, <...>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 757 руб. 27 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО3, по доверенности от 01.02.2018г., предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Третье лицо – не явилось, извещено

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения населенного пункта в сумме 55 757 руб. 27 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

07.05.2019 года ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца оспорил, ссылаясь на неверное определение размера заявленной суммы; на произведение отбора проб сточных вод из колодцев «К-6» и «КК-1», а не «К-7».

Кроме того, ответчик указывает на то, что часть нежилого кирпично-блочного здания площадью 105,05 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находилась во владении и пользовании ИП ФИО2.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

В соответствии с определением арбитражного суда от 27.05.2019г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика, третьего лица в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2008 г. между истцом - ООО МУП ««Водоканал» (водоканал) и ответчиком – ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1184 от 01.11.2008г. (л.д.22), по условиям которого водоканал обязуется через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах нормативной потребности водопотребления и водоотведения. Абонент обязуется производить оплату за водопотребление, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации в сроки определенные договором (п.п.1.1., 1.2.).

Как поясняет истец, 1 февраля 2018 года из контрольных колодцев был осуществлен отбор проб и проведены лабораторные исследования отобранных сточных вод, по результатам которых выявлено превышение в стоках допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается актами отбора проб № 49 от 01.02.2018г., № 50 от 01.02.2018г., протоколами лабораторных испытаний (л.д.38-42).

9 февраля 2018 года протоколы лабораторных испытаний были направлены в адрес ответчика.

Ответчиком был оплачен счет за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, однако, счет за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения на сумму 6 440 руб. 53 коп., как указывает истец, предпринимателем не был оплачен.

Кроме того, 14.08.2018 года между истцом - ООО МУП ««Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком – ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1184 (л.д.26), в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

28 августа 2018 года из контрольного колодца был осуществлен отбор проб и проведены лабораторные исследования отобранных сточных вод, по результатам которых выявлено превышение в стоках допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается актами отбора проб № 386 кос от 28.08.2018г., протоколом лабораторных испытаний (л.д.48-50).

31 августа 2018 года протоколы лабораторных испытаний были направлены в адрес ответчика.

8, 9 октября 2018 года в адрес ответчика были направлены счета на оплату, однако, ответчиком плата за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения населенного пункта в сумме 49 316 руб. 74 коп. не была оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате начисленной платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения в общей сумме 55 757 руб. 27 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент также обязан, в том числе, вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Одновременно согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод, соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Пунктом 22 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленными в материалы дела актом отбора проб сточных вод, протоколами лабораторных испытаний. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, обязанность ответчика производить оплату за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений.

Согласно расчету истца размер платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения за апрель, сентябрь, октябрь 2018г. составил в общей сумме 55 757 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что сторонами договора не были согласованы условия в части определения контрольных канализационных колодцев, судом не принимается.

В соответствии с п.2. Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Как следует из материалов дела, спорный колодец К-7 (отбор проб из которого был осуществлен в сентябре, октябре 2018г.) сторонами был согласован в качестве контрольного, что подтверждается сведениями о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод (Приложение № 8 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1184 от 14.08.2018г.) (л.д.35 оборот). Данное приложение было подписано сторонами по договору без разногласий.

Согласование контрольного колодца КК-10 (отбор проб в апреле 2018г.) подтверждается заключенным 01.11.2008г. между сторонами договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1184 (л.д.22), приложением к которому является структурная схема водоснабжения и водоотведения (л.д.25), также подписанная сторонами по договору без разногласий.

Доводы ответчика на произведение отбора проб сточных вод из колодцев «К-6» и «КК-1», которые были указаны в договоре от 01.02.2018г., судом не принимаются, поскольку данный договор со стороны ответчика не был подписан, в связи с чем, является незаключенным.

Кроме того, согласно пункту 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Ответчиком перед отборами проб сточных вод подписывались уведомления о предстоящих отборах в указанных контрольных точках (л.д.37, 47), по результатам отбора составлялись акты с указанием данных контрольных точек, тем самым ответчик признавал, что отборы производились из контрольных и согласованных сторонами точек.

То обстоятельство, что часть нежилого кирпично-блочного здания площадью 105,05 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находилась во владении и пользовании третьего лица - ИП ФИО2 на оплату взыскиваемой с ответчика задолженности, в том числе и в связи с наличием действующих между истцом и ответчиком договоров, не влияет.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения населенного пункта в сумме 55 757 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 27 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова