Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-76675/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

08.09.2017 г. Дело № А40-76675/17- 91-684

Решение изготовлено в полном объеме 08.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017 г.


Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПЕЦКХИМЗАЩИТА" (398017, <...>, ИНН <***>, д/р 28.11.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВИТА" (111024, <...>, ПОМ. XIV КОМ. 56, ИНН <***>, д/р 06.05.2016)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 768 226 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 02.06.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Липецкхимзащита» к ООО "МАВИТА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 768 226 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2016 г. по делу №А36-2246/2016 ООО «Липецкхимзащита» (ИНН <***>; ОГРН<***>; адрес: 398017, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3 (394018, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), Ассоциация СРО «ЦААУ» (119017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***> 1 024000).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2017 г. по делу №А36-2246/2016 конкурсным управляющим ООО «Липецкхимзащита» назначен ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Липецкхимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) производило следующие операции по перечислению денежных средств на счет ООО "МАВИТА" (правопреемник ООО "НИКАСТРОЙ" ИНН <***>):

п/п № 264от 26.04.2016 ООО "НИКАСТРОЙ" в сумме 300 000,00 руб. Оплата за строительные материалы по договору поставки ЛХЗ/045/2016. В том числе НДС (18%), 45762.71 руб.

п/п № 263 от 26.04.2016 ООО "НИКАСТРОЙ" в сумме 830 000,00 руб. Оплата за строительные материалы по договору поставки ЛХЗ/045/2016. В том числе НДС (18%), 126610.17руб.

п/п № 265 от 27.04.2016 ООО "НИКАСТРОЙ" в сумме 3 092 659,58 руб. Оплата за строительные материалы по договору поставки ЛХЗ/045/2016. В том числе НДС (18%), 471761.63руб.

п/п № 272 от28.04.2016 ООО "НИКАСТРОЙ" в сумме1 476 596,00 руб. Оплата за строительные материалы по договору поставки ЛХЗ/045/2016. В том числе НДС (18%), 225243.46руб.

п/п № 285 от 29.04.2016 ООО "НИКАСТРОЙ" в сумме 2 150 537,64 руб. Оплата за строительные материалы по договору поставки ЛХЗ/045/2016. В том числе НДС (18%), 328048.11 руб.

п/п № 288 от 04.05.2016 ООО "НИКАСТРОЙ" в сумме 1 080 000,00 руб. Оплата за строительные материалы по договору поставки ЛХЗ/045/2016. В том числе НДС (18%), 164745.76руб.

п/п № 289 от 05.05.2016 ООО "НИКАСТРОЙ" в сумме 1 521 277,00 руб. Оплата за строительные материалы по договору поставки 1X3*45/2016. В том числе НДС (18%), 232059.20руб.

п/п № 312 от 06.05.2016 ООО "НИКАСТРОЙ" в сумме 2 12 7 659,57 руб. Оплата за строительные материалы по договору лосям ЛХЗ/045/2016. В том числе НДС (18%), 324558.24руб.

п/п № 315 от 10.05.2016 ООО "НИКАСТРОЙ" в сумме 1 263 829,78 руб. Оплата за строительные материалы по договору поставки ЛХЗ/045/2016. В том числе НДС (18%), 192787.59руб.

п/п № 325 от 10.05.2016 ООО "НИКАСТРОЙ" в сумме 3 075 975,00 руб. Оплата за строительные материалы по договору поставки ЛХЗ/045/2016. В том числе НДС (18%), 469216.53 руб.

п/п № 372 от 13.05.2016 ООО "НИКАСТРОЙ" в сумме 2 849 692,00 руб. Оплата за строительные материалы по договору поставки ЛХЗ/045/2016. В том числе НДС (18%), 434698.78руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается заверенной надлежащим образом выпиской из банка по расчетному счету.

Однако в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО «Липецкхимзащита» отсутствуют какие-либо документальные доказательства наличия договорных отношений с ООО "МАВИТА" (правопреемник ООО "НИКАСТРОЙ" ИНН <***>).

15.03.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Липецкхимзащита» в адрес ответчика было направлена претензия № 7 о возврате спорной суммы денежных средств, которое последним было оставлено без ответа.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности размере 19 768 226 руб. с ответчика обоснованным.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВИТА" (111024, <...>, ПОМ. XIV КОМ. 56, ИНН <***>, д/р 06.05.2016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПЕЦКХИМЗАЩИТА" (398017, <...>, ИНН <***>, д/р 28.11.2002) неосновательное обогащение в размере 19 768 226 (Девятнадцать миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВИТА" (111024, <...>, ПОМ. XIV КОМ. 56, ИНН <***>, д/р 06.05.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 841 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.