Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-173944/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173944/23-125-777
г. Москва
16 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВОЗЕРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (184580, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОВОЗЕРСКИЙ РАЙОН, РЕВДА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2021)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 774 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 004,55 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 774 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 004,55 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 03.10.2023 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного судебного акта

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен Договор на возмездное оказание услуг от 03.11.2022 №394-22.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по участию в работе инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации имущества, прав и обязательств ООО «Ловозерский ГОК» в качестве привлеченного специалиста в области экономики и финансов.

Истец указал, что сумма вознаграждения исполнителя (ответчик) составила 210 774 руб., которая включала также суточные, проезд и проживание.

Указав, что в установленный договором срок, а также по состоянию на дату подачи иска, ответчиком услуги не оказаны, заказчик направил исполнителю уведомление об отказе от договора с требованием произвести возврат суммы аванса, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729), применяющимися к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство принять участи в работе инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации имущества, прав и обязательств заказчика (истец), в качестве привлеченного специалиста в области экономики и финансов.

Стоимость вознаграждения, согласно п.3.1 Договора, определена сторонами в размере 150 000 руб. При этом в силу п.3.2 Договора помимо вознаграждения заказчик принял на себя обязательства оплачивать исполнителю суточные в размере 1 500 руб. за каждый день участия в работе комиссии, стоимость проезда исполнителя по маршруту Москва-Ревда Мурманской области, а также стоимость проживания в гостинице в городе Ревда Мурманской области из расчета 3 000 руб./день.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.3 Договора стоимость вознаграждения исполнителя, а также стоимость проживания и суточных за период с 14 по 21 ноября 2022 оплачиваются заказчиком в порядке предварительной оплаты в сумме 186 000 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В пункте 1.2 Договора стороны согласовали, что услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком с момента утверждения акта инвентаризации имущества, прав и обязательств ООО «Ловозерский ГОК».

Факт перечисления истцом денежных средств в общем размере 210 774 руб. на основании платежных документов от 10.11.2022 №7087, 14.11.2022 №7188 и 24.11.2022 №7481, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно п. 7. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что приказом генерального директора ООО «Ловозерский ГОК» № 250 от 03.11.2022 года назначено проведение специальной инвентаризация имущества, прав и обязательств ООО «Ловозерский ГОК» с участием в составе инвентаризационной комиссии привлеченных специалистов, в том числе ответчика.

Факт нахождения и участия исполнителя в работе инвентаризационной комиссии в период с 14.11.2022 по 21.11.2022 года на территории объектов имущественного комплекса ООО «Ловозерский ГОК» подтверждается материалами дела, а также не оспаривается истцом.

В частности, в материалы дела представлен Акт о результатах инвентаризации от 21 ноября 2022 года, который содержит резолюцию об его утверждении с учетом докладной записки от 07.02.2023г., подготовленной ФИО1 и ФИО2, а также указание на то, что работа лиц, подготовивших акт инвентаризации, считается выполненной.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценка которым судом дана по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для признания спорных денежных средств в общем размере 210 774 руб. неосновательным обогащением ответчика отсутствуют, соответственно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 004,55 руб. является акцессорным по отношению к основному требованию, а следовательно, также не подлежит удовлетворению.

Довод истца о непередаче результата услуг суд отклоняет как основанный на неверном понимании и толковании заявителем норм материального права, так как в силу своей специфики в договоре возмездного оказания услуг ценность представляют сами действия исполнителя и в данном случае получение овеществленного результата деятельности ответчика в результате исполнения договора не предполагается.

При этом, суд также обращает внимание на наличие в материалах дела вышеуказанного Акта о результатах инвентаризации от 21 ноября 2022 года, содержащего, в частности, подпись и.о. начальника общего отдела Истца.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.С. Самодурова