Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А73-3778/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3778/2022
г. Хабаровск
18 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта принята 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693004, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; филиал ОАО «РЖД» - Дирекция социальной сферы - структурное подразделение Дальневосточной железной дороги - 680000, <...>)

о взыскании 133 267 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» (далее – истец, ООО «Форвард-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 16.11.2020 № 3085/ЗКТЭ-ДВОСТ/20/1/1 в размере 133 267 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 998 руб.

Определением суда от 14.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено в срок до 06.04.2022 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 29.04.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 06.04.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 51049 от 07.04.2022) в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не отрицает факт заключения договора с истцом, выполнения работ последним, однако, возражает против заявленной к взысканию суммы неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и в случае удовлетворения требований истца, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.

18.04.2022 истцом посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направлены возражения на отзыв ответчика (вх. № 58130 от 19.04.2022), согласно которым истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражает против снижения суммы неустойки.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 06.05.2022 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

ОАО «РЖД» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, 11.05.2022 (вх. № э69973 от 12.05.2022) обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (в лице Дальневосточной железной дороги) (далее - заказчик) и ООО «Форвард-ДВ» (далее - подрядчик) 16.11.2020 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 3085/ЗКТЭ-ДВОСТ/20/1/1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту объекта: «Помещение» (Дом культуры железнодорожников г. Южно-Сахалинск) Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет комплекс работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ - 01 июня 2021 года.

В силу пункта 2.1 договора общая цена договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанной с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет - 5 201 419 руб. 86 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 27.04.2021 стороны увеличили общую стоимость работ до 6 406 226 руб.

Согласно пункту 9.1 договора получатель ежемесячно осуществляет оплату подрядчику выполненных по настоящему договору работ в размере 95 % от стоимости выполненных работ в отчетном месяце, в соответствии с календарным планом, в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы.

Гарантийное удержание, осуществляемое получателем в размере 5 % от стоимости выполненных работ по соответствующим Объектам, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов заказчика (получателя), вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Работы по договору выполняются и оплачиваются только в пределах договорной цены и годового лимита финансирования, утвержденного Заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.2 договора выплата удержаний, указанных в пункте 9.1 договора, в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ по соответствующим объектам, получатель производит после осуществления приемки объектов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания получателем акта формы № ОС-3, предоставленного подрядчиком.

Оплата выполненных подрядчиком работ по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика. Датой исполнения обязательств получателя по оплате работ по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета получателя (пункт 9.4 договора).

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела, содержащими подписанные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 6 406 226 руб. 84 коп., а также акт приема-сдачи унифицированной формы ОС-3 от 31.05.2021.

Вместе с тем в нарушение условий договора, удержания в размере 5 % на сумму 320 311 (триста двадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 34 коп. произведены после направления ответчику претензии исх. № б/н от 02.12.2021, что подтверждается платежными поручениями №№ 347441 от 17.01.2022, 347442 от 17.01.2022, 347443 от 17.01.2022, 356688 от 24.02.2022, 356689 от 24.02.2022, 356690 от 24.02.2022.

Оплата начисленной неустойки за просрочку оплаты удержания в размере 320 311 руб. 34 коп. рассчитанная на дату составления претензии от 02.12.2021 б/н осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием к ответчику в арбитражный суд.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик не отрицает факт выполненных подрядчиком работ на объекте, и указывает на то, что оплата по договору произведена платежными поручениями №№ 347441 от 17.01.2022, 347442 от 17.01.2022, 347443 от 17.01.2022, 356688 от 24.02.2022, 356689 от 24.02.2022, 356690 от 24.02.2022, но утверждает, что просрочка оплаты возникла не по вине ОАО «РЖД».

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.1 договора от 16.11.2020 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ получатель уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней, получатель уплачивает неустойку в размере 2 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательств.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании указанного пункта договора начислена неустойка, рассчитанная на сумму долга 320 311 руб. 33 коп. за период с 22.06.2021 по 23.02.2022, что составило 133 267 руб. 20 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

При этом суд не усматривает оснований для применения по ходатайству ОАО «РЖД» положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно нормам, регулирующим институт обеспечения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

ОАО «РЖД» в отзыве ссылается на неправомерное начисление неустойки в заявленном размере, как противоречащее критерию разумности.

Вместе с тем, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному перечислению денежных средств, а также того, что ответчик принимал все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ОАО «РЖД» с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пункта договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При этом, ОАО «РЖД» не обосновало и не представило соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер навязаны последнему и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Таким образом, добровольно заключая договор, ОАО «РЖД» действовало в своих интересах, знало содержание договора, а подписав его, согласилось с изложенными в нем условиями.

Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании неустойки в размере 133 267 руб. 20 коп подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» неустойку по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 16.11.2020 № 3085/ЗКТЭ-ДВОСТ/20/1/1 в размере 133 267 руб. 20 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 998 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.М. Курносова