Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А36-2379/2017

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2379/2017
г. Липецк
27 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домостроительного комбината» (<...>, помещ. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Липецка (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3500,59 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домостроительного комбината» (далее – ООО «УК ДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации города Липецка (далее – ответчик) о взыскании 3500,59 руб. основного долга за период с 21.10.2015 г. по 23.12.2016 г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> НЛМК, д. 2 В, кв. 6. и 1100 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 16.03.2017 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 10.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается подписями представителей в протоколе судебного заседания. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на неизвестность ему тарифа на содержание жилья, а также на незаключение договора в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

До начала судебного заседания от сторон спора дополнительных документов не поступило. Процессуальных заявлений, ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование г. Липецк в период с 21.10.2015г. по 05.02.2016г. являлось собственником квартиры 6, расположенной в <...> в г. Липецке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.02.2017г. (л.д. 16). При этом из указанной выписки усматривается, что ответчиком и физическим лицом 24.12.2015г. был подписан договор мены.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 2в по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке от 18.08.2015г. собственниками помещений был выбран способ управления домом – управляющей организацией ООО «Управляющая компания Домостроительного комбината», заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также утвержден тариф в размере 21,85 руб. за 1 кв.м общей площади, принадлежащей собственнику (л.д. 8-13, 63-64).

Кроме того, названными протоколами были утверждены перечни услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 21.10.2015г. по 23.12.2016г. в сумме 3500,59 руб., истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и, обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Из положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

Истец надлежащим образом обосновал размер тарифа, примененного им для проведения расчета.

До настоящего времени решения общих собраний, принятые 18.08.2015г. не признаны судом недействительным, в связи с чем, решение является обязательным для ответчика.

Таким образом, собственник в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Из изложенного следует, что даже при наличии факта не выставления истцом ежемесячно в адрес ответчика счетов на оплату соответствующей суммы, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства.

Сумма основной задолженности ответчика перед истцом составляет 3500,59 руб. и подтверждается представленными в дело документами. Факт неоплаты указанных услуг в период с 21.10.2015г. по 23.12.2015 г. ответчиком не оспаривался.

Истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, установленном решением общего собрания (перечень работ и тариф, утвержденный собственниками на общем собрании).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 49 Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации (далее – Устав г. Липецка), администрация города Липецка - исполнительно-распорядительный орган города Липецка, обладает правами юридического лица. Администрацией города руководит Глава города на принципах единоначалия.

Структура администрации города утверждается городским Советом по представлению Главы города. В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) органы администрации города (далее - органы администрации), обладающие правами юридических лиц, и иные структурные подразделения администрации города (ст. 49 Устава города Липецка).

В силу положений статьи 49 Устава г. Липецка к компетенции Администрации города Липецка относятся полномочия, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с решением Липецкого городского Совета депутатов от 20.09.2005 №120 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Липецка» от имени города Липецка управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляет Глава города Липецка, в компетенцию которого входит - управление муниципальной собственностью в соответствии с муниципальными правовыми актами, принятыми городским Советом; заключение договоров об использовании муниципального имущества; осуществление иных полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

Следовательно, именно администрация г. Липецка как собственник помещения, обязана нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (правовая позиция о невозможности возложения на арендатора обязанности по заключению от своего имени договора управления и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества сформирована Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, от 12.04.2011 г. № 16646/10, от 17.04.2012 г. № 15222/11).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 3500,59 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что из состава расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома истцом исключена стоимость услуг по удалению мусора, влажная уборка мусороприемных камер, а также мытье и протирка закрывающих устройств мусоропровода, в связи с чем применяемый в расчетах тариф составил 20,51 руб.

При этом суд принимает во внимание, что стороны вправе урегулировать спор путем заключения мирового соглашения в том числе на стадии исполнения судебного акта в порядке статей 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просил взыскать расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.02.2017г. в размере 1100 руб. Размер расходов подтвержден подлинным платежным поручением № 44 от 13.02.2017г. и в материалы дела представлен подлинник названной выписки

Принимая во внимание, что расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости истец понес с целью представления доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику спорной квартиры, суд считает их связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем также подлежащими отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домостроительного комбината» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3500,59 руб. основного долга, а также судебные расходы в сумме 3100 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.02.2017г. в сумме 1100 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова