Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А32-46491/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-46491/2019
г. Краснодар
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ЮгТеплоЭнерго», г. Краснодар.

о взыскании задолженности в размере 9 017 064 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 01.01.2019.

от ответчика: ФИО2 .С. – по доверенности от 28.02.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодар Строй Центр» г. Краснодар (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.02.2015 № 40-П в размере 4 508 032 руб., по договору от 19.02.2015 № 41-П в размере 4 509 032 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 085 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. В материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика с указанием доводов и обоснований своей правовой позиции по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 06.11.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЮгТеплоЭнерго», г. Краснодар.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в материалы дела отзыв на иск, документы по существу спорных правоотношений.

В судебном заседании 09.12.2019 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 часов 10 минут 11.12.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

19 февраля 2015 года между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «КСЦ» были заключены договоры № 40-П и 41-П на подключение к сетям водоотведения объекта капитального строительства - 19 этажный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <...>/Б литер 1 (договор 40) и литер 2 (договор 41) (п. 3 Договоров).

В соответствии с п. 1 заключенных договоров ООО «Краснодар Водоканал» приняло на себя обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению, и подключить объект капитального строительства, расположенного по адресу: <...>/Б.

Срок подключения объекта – 30.06.2016 (п. 2 договоров)

Заказчик обязался оплатить услуги по подключению объекта путем внесения платы за подключение к системам водоотведения в размере 4 588 032 руб. по договору № 40-П и 4 588 032 руб. по договору № 41-П.

В соответствии с п. 14 договоров Заказчик обязан внести плату за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в следующем порядке:

- в течение 15 дней с даты заключения договора (март 2015) - 688 204,80 руб. по договору № 40-П и 688 204,80 руб. по договору № 41-П;

- в течение 90 дней с даты заключения договора (май 2015) - 2 294 016 руб. по I: говору № 40-П и 2 294 016 руб. по договору № 41-П;

- в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения - 1 605 811,20 руб. по договору № 40-П и 1 605 811,20 руб. по договору № 41-П.

Плата за подключение рассчитана согласно постановлению администрации МО г. Краснодар от 14.01.2014 № 82 «Об установлении ООО «Краснодар Водоканал» тарифов на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения создаваемых реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов)».

Согласно п. 15 договоров, обязательство заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается выполненным с момента зачисления денежных средств в соответствии с пунктами 13 и 14 договора на расчетные счета организации ВКХ.

Как следует из искового заявления, оплата по договорам произведена частично: по договору № 40-П – 80 000 руб., по договору № 41-П П – 70 000 руб. В настоящее время задолженность по договору № 40-П составляет 4 508 032 руб., по договору № 41-П П – 4 509 032 руб., всего – 9 017 064 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2018 (л.д. 30), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Краснодар Водоканал» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенные сторонами договоры представляют собой договоры технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям водоотведения, являются публичными договорами и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, предусмотренных Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии спорных договоров и актов технического осмотра от 11.12.2017, копия заявления от 15.08.2018 о заключении договора водоотведения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик полагает, что срок исковой давности истек, поскольку спорные договоры заключены 19.05.2015, по условиям договоров обязательства должны быть исполнены до мая 2015 года, срок подключения объектов установлен в пунктах 2 договоров – 30.06.2016, соответственно истцу стало известно о нарушении его прав в мае 2015 года, а он обратился с иском в суд только в ноябре 2018 года.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что трехлетний срок исковой давности не истек, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента обнаружения фактического подключения спорных МКД к централизованным сетям водоотведения.

В соответствии с п. 14 договоров Заказчик обязан внести плату за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в следующем порядке:

- в течение 15 дней с даты заключения договора – 15 % платы за подключение,

- в течение 90 дней с даты заключения договора - 15 % платы за подключение,

- в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения – 35 % платы за подключение.

В силу пп. б п.8 договоров, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана проверить выполнение заявителем технических условий, установить пломбы на приборах (узлах) учета сточных вод в течение 10 рабочих дней с даты получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к отведению сточных вод.

Истец ссылается на не получение уведомления о готовности от ответчика.

11.12.2017 в ходе технического осмотра специалистами истца установлено, что спорные МКД подключены и осуществляют водоотведение в городскую сеть фекальной канализации, о чем составлены акты № 201018, 201019.

Как следует из данных актов, водоснабжение осуществляется от сетей «ЮгТеплоЭнерго» (л.д. 19-20).

ООО «ЮгТеплоЭнерго», привлеченный к участию в качестве третьего лица, представило в материалы дела документы, согласно которым общество 22.03.2019 обратилось к ООО «Краснодар Водоканал» с заявлением о выдаче техусловий, условий подключения к системе водоотведения ряда объектов, в том числе многоэтажных жилых домов литер 1,2 по ул. Бородинской, 150/Б в г. Краснодаре.

Как следует из п. 18 договоров, организация ВКХ осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и в сроки, которые установлены пунктами 13,14 договоров.

Объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и всех иных обязательств по настоящему договору и акта о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению № 6.

Доказательств исполнения условий договоров сторонами в материалы дела не представлены.

Как следует из условий спорных договоров, фактическое подключение МКД должно было быть произведено в мае 2015 года, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 08.11.2019, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка истца на акты технического осмотра № 201018, 201019 от 11.12.2017 как на момент обнаружения фактического подключения судом не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на неверном толковании правовых норм.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая отказ в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин