Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А60-44132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44132/2022
21 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Районно-жилищное коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (истец, ООО «УК «Продвижение») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районно-жилищное коммунальное хозяйство» (ответчик, ООО «РЖКХ») о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 107 882 руб. 88 коп., пени, начисленных за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, в размере 14 428 руб. 32 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а также в связи с погашением задолженности в размере 103 885 руб. 83 коп. По мнению ответчика, договор управления между истцом и ответчиком не заключен, счета-квитанции в адрес ответчиком истцом не направлялись.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просит взыскать основной долг в размере 18 425 руб. 37 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, в размере 7 561 руб. 56 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом 11.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 14.10.2022 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, с 01.01.2013 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Дзержинского, д. 65, находится под управлением управляющей организации ООО «УК «Продвижение» (до 26.09.2018 - ООО «Райкомхоз-НТ»). ООО «УК «Продвижение» предоставляет коммунальные услуги и оказывает услуги по содержанию жилого фонда и текущему ремонту дома.

ООО «РЖКХ» является собственником нежилых помещений, площадью 151,1 кв.м, и 324,7 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (кадастровый номер объекта на 151,1кв.м. № 66:56:0402007:1004, и кадастровый номер объекта на 324,7 кв.м. № 66:56:0402007:1789), а также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 по делу № А60-6285/2021.

Как указывает истец, ответчик обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, согласно ч. 1 ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖКРФ).

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещения от уплаты соответствующих платежей.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ответчику на сумму 18 425 руб. 37 коп., при этом доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод о необоснованном предъявлении требования о взыскании долга со ссылкой на невыставление истцом платежных документов (квитанций, счетов) в спорный период подлежит отклонению, поскольку обязанность ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов и сроки внесения платежей прямо установлены законом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг. В связи с изложенным основания для квалификации действий по невыставлению платежных документов ответчику в качестве просрочки кредитора, исключающей возможность исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствуют.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом опровергается материалами дела. В материалы дела представлена претензия от 27.07.2022 № 483 с требованием об уплате задолженности, которая направлена ответчику по юридическому адресу, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

При этом по смыслу статей 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Судебной коллегии по экономическим спорам в Обзоре судебной практики № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Ответчиком не предпринято действий, направленных на урегулирование спора в части требования о взыскании долга в размере 18 425 руб. 37 коп., а также неустойки, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из расчета истца, пени подлежат начислению за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 7 561 руб. 56 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая уточнение истцом суммы исковых требований, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 2 669 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районно-жилищное коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 18 425 руб. 37 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, в размере 7 561 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 669 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2022 № 3124.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).


Судья А.А. Билокурая