Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-96494/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96494/23-191-759
г. Москва
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Тестуд" (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу "Тандер" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 680 012 руб. 97 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Тестуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №МрмФ/26031/20 от 28.07.2020 за период с 15.07.2020 по 01.11.2023 в размере 820 459 руб. 02 коп., неустойки за период с 15.07.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 02.11.2023 в размере 497 340 руб. 43 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 03.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2023 по 03.11.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды №МрмФ/26031/20 от 28.07.2020, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 551,0 кв.м., кадастровый номер 51:03:0070306:1280, расположенного на цокольном этаже по адресу: <...>.

Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды на 15 лет с момента подписания акта приема-передачи.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 28.07.2020, подписанным представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела.

Пунктом 5.1 определено, что арендная плата состоит из постоянной части, платы с оборота, переменной части, дополнительной арендной платы.

Согласно п. 5.2.1.1 договора до даты государственной регистрации с даты подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы составляет 1 000 руб. в месяц без НДС, и согласно п. 5.2.1.2 договора с даты государственной регистрации составляет 544 000 руб. в месяц без НДС. Сумма постоянной части подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной НК РФ за период аренды.

В соответствии с п. 5.2.2. договора, оплата постоянной части производится не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 5.3.1 договора, плата с оборота определяется как положительна разница между суммой, равной 5 % от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части за тот же месяц.

В соответствии с п. 5.3.2 договора, внесение платы с оборота производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.4.2 договора, размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части. Для подтверждения суммы арендодатель предоставляет арендатору копии первичных документов.

В соответствии с п. 5.4.4 договора, оплата переменной части производится в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы.

Истцом представлены в материалы дела акты, счета-фактуры, счета на оплату выставленные ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению предусмотренных договором платежей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 15.07.2020 по 01.11.2023 в размере 820 459 руб. 02 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом учтены при уточнении заявленных требований представленные ответчиком платежные поручения.

Также истцом представлены предусмотренные договором первичные документы в подтверждение размера переменной части арендной платы за спорный период.

С учетом уточнения требований и представленных документов доводы отзыва и дополнения к отзыву в соответствующей части подлежат отклонению судом.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период в соответствии с выполненным расчетом в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 820 459 руб. 02 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором аренды платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу и виду платежа, размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15.07.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 02.11.2023 составил 497 340 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором платежей.

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 497 340 руб. 43 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 03.11.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Тандер" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Тестуд" (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества №МрмФ/26031/20 от 28.07.2020 за период с 15.07.2020 по 01.11.2023 в размере 820 459 (восемьсот двадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 02 коп., неустойку за период с 15.07.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 02.11.2023 в размере 497 340 (четыреста девяносто семь тысяч триста сорок) руб. 43 коп., неустойку в размере 0,05% от суммы 820 459 (восемьсот двадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 02 коп. за каждый день просрочки с 03.11.2023 по дату фактического погашения долга, а также расходы по госпошлине в размере 26 178 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Тестуд" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 622 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2023 № 672.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1