Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А83-7524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7524/2017
г. Симферополь
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым»

о взыскании

участники процесса не явились,

установил:

Обстоятельства дела: Согласно уточненного искового заявления истец просит суд взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» сумму основного долга по договору подряда от 27.10.2015 №15-ЖД/15-С/8 в размере 3 141 262,56 руб.; сумму пени в размере 493 701,27 руб., за период просрочки с 30.12.2015 по 24.03.2017; взыскать задолженность за выполненные работы по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы в размере 209 417,50 руб., пеню в размере 151 157,55 руб. за период просрочки с 04.07.2016 по 24.03.2017, задолженность за выполненные работы по передачи проектной документации в размере 139 611,67 руб., пени в размере 197 480,70 руб. за период просрочки с 30.12.2015 по 24.03.2017.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании, которое состоялось 13.11.2017, объявлен перерыв по 20.11.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Бристоль-проект» (далее - Подрядчик) и ООО «Гипротрансмост-Крым» (далее - Заказчик) заключен Договор подряда от 27.10.2015 №15-ЖД/15-С/8 (далее — Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы указанные в пункте 1.1. Договора, а именно работы по разработке разделов проектной документации по объекту: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» (далее - Работы) и сдать их Заказчику, а Заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 2.1. Договора цена за Работы составляет 3 490 291,38 руб., в т.ч. НДС 18%. В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора стоимость (цена) отдельного этапа(-ов) Работ устанавливается Календарным графиком выполнения работ - приложение №1 к Договору. На основании пункта 1.4. Договора сроки выполнения Работ (отдельного этапа (-ов) Работ определяются в соответствии с Календарным графиком работ - приложение № 1 к Договору.

16.11.15 Подрядчик и Заказчик (далее - Стороны) заключили дополнительное соглашение №1, в котором договорились изменить сроки выполнения работ, указанные в Календарном плане выполнения работ в приложении №1 к договору от 27.10.2015 №15-ЖД/15-С/8 путем составления новой редакции Календарного плана выполнения работ в виде Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению №1 к договору от 27.10.2015 №15-ЖД/15-С/8.

23.12.2015 Сторонами был подписан Акт №1 сдачи-приемки работ выполнении Работ Подрядчиком. Заказчиком обязательство по оплате за выполненные работы перед Подрядчиком не исполнено.

Подрядчиком выставлен счет Заказчику от 23.12.2015 года №39 на оплату работ за разработку проектной документации по договору №15-ЖД/15-С/8 от 27.10.2015. Так как в Договоре не указан срок в течении которого Заказчик обязан произвести оплату после выставления счета.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязанность по оплате у ответчика возникла с 24.12.2015, однако истцом пеня рассчитывается с 30.12.2015, что является его правом.

Подрядчиком так же выполнены работы согласно Календарному плану выполненных работ к Договору, а именно пункту №2 Сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы в размере 209 417,50 копеек, что подтверждается получением Заказчиком положительных заключений Государственной экспертизы № 698-16/ГГЭ-10489/04 (№ в реестре 00-1-1-3-2020-16) от 27 июня 2016 и № 712- 1/ГГЭ-10489/10 (№ в реестре 00-1-60635-16) проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив».

В рамках настоящего Договора Подрядчик разрабатывает только часть разделов проектной документации, которую и принял Заказчик по Акту №1 сдачи- приемки работ от 23.12.2015, а именно раздел 8 (том 8), раздел 10(том 10.1), раздел 10 (том 10.5), для последующего включения данных разделов в состав одного цельного законченного проекта (проектная документация), который согласно пункту 7.9.2. Договора Заказчиком передается на рассмотрение в органы государственной экспертизы.

Положительное заключение Государственной экспертизы № 698 -16/ГГЭ- 10489/04 (№ в Реестре 00-1-1-3-2020-16) от 24 июня 2016 подтверждает, что подготовленные Подрядчиком вышеуказанные разделы, входящие в состав проектной документации по объекту капитального строительства «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» соответствуют требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, требованиям нормативных технических документов в области пожарной безопасности и иным установленным требованиям законодательными актами и нормативными документами Российской Федерации.

Таким образом, применительно к ст. 711 ГК РФ обязанность по оплате у ответчика возникает с 25.06.2016, однако истцом пеня начисляется с 04.07.2016, что является его правом.

Также истцом исполнено обязательство по передаче проектной документации в полном объеме по результатам прохождения экспертизы согласно пункту 3 Календарного плана выполнения работ приложения №1 к Договору на сумму 139 611,67 руб.

Согласно пункту 10.1.1. Подрядчик направляет Заказчику отчетные материалы в виде проектной документации в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ. После чего в соответствии с пунктом 10.1.2. Договора заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения результата Работ и акта сдачи-приемки работ обязан их рассмотреть. Далее в силу пункта 10.1.3. Договора при отсутствии замечаний Заказчик, после истечении установленного пунктом 10.1.2. Договора для приемки результата работ: принимает результат Работ, подписывает и направляет Подрядчику надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ. Заказчик подписал акт №1 от 23.12.2015 сдачи- приемки работ о выполнении Работ Подрядчиком.

Однако, пункту 3 Календарного плана выполнения работ приложения №1 к Договору подразумевает передачу проектной документации в полном объеме по результатам прохождения экспертизы.

Таким образом, пеня по указанной задолженности может начисляться только с 25.06.2016, то есть после проведения государственной экспертизы.

Ответчиком не представлено возражений на исковое заявление.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 13.2.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения Заказчиком обязательства. Такая пеня на Заказчика устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный расчет истца, считает его неправильным.

Так, п.13.2.2. ставка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на момент вынесения окончательного судебного акта составила 8,25 %.

Таким образом, сумма пени по основной задолженности составляет 389 595,09 руб. (3 141 262,56 ×451 день ×1/300×8,25%); сумма пени за выполненные работы по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы от 139 611,67 руб. составляет 10 404,56 руб. (139 611,67 ×271 день ×1/300×8,25%); сумма пени за выполненные работы по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы от 209 417,50 руб. составляет 15 203,71 руб. (209 417,50 ×264 дней ×1/300×8,25%);

Таким образом, требования законны и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу, переплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 548 160,76 руб., пеню в размере 415 203,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 894,00 руб.

В части взыскания пени в размере 427 136,16 руб. в удовлетворении требования отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (ОГРН <***> ИНН <***>) из Федерального бюджета переплаченную госпошлину в размере 10 518,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 540 от 06.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Гайворонский