Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А83-2948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2948/2023
11 июня 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев исковое заявление


Первого заместителя Прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Феодосийского городского совета

к Администрации города Феодосии Республики Крым,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о признании недействительным договора,

с участием представителей сторон:

от участников процесса – не явились. 



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Феодосийского городского совета обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с требованиями:

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:020101:316, заключенный 29.02.2016 № 116 между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП Силка С.В. в течение 10 дней передать Администрации г. Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 63 кв.м с кадастровым номером 90:24:020101:316, расположенный по адресу Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, в районе набережной.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2023 дело №А83-2948/2023 принято судьей Букиной Е.Н.,  возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 18.03.2023 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел на стадию судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с уходом судьи Букиной Е.Н. в длительный отпуск, определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2023г. по делу №А83-2948/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-2948/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г. для дальнейшего рассмотрения.

Определением суда от 16.11.2023 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.

21.05.2024 (дата обработки судом – 22.05.2024) от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, которое состоялось 28.05.2024, участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04 июня 2024 года до 11 часов 50 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании  на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Прокуратурой г. Феодосии проведена проверка законности заключения Администрацией г. Феодосии с Индивидуальным предпринимателем Силка С.В. в порядке переоформления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:020101:316, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Орджоникидзе, предоставленного в районе набережной для обслуживания торгового павильона.

Установлено, что на основании решения 55 сессии 5 созыва Орджоникидзевского поселкового совета Автономной Республики Крым от 30.04.2009 № 1301 субъекту предпринимательской деятельности Силка С.В. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: пгт Орджоникидзе, площадью 0,0063 га для осуществления несельскохозяйственной предпринимательской деятельности.

Между Орджоникидзевским поселковым советом и СПД Силка С.В. заключен договор на право временного пользования земельным участком на условиях аренды от 06.05.2009. Договор зарегистрирован 05.07.2009 за №040901900036.

Администрацией г. Феодосии в порядке переоформления прав на землю с ИП Силка С.В. заключен договор аренды земельного участка от 29.02.2016 № 116.

В соответствии с вышеуказанным договором ИП Силка С.В. передается в аренду земельный участок площадью 63 кв.м с кадастровым номером 90:24:020101:316, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Орджоникидзе, в районе набережной для обслуживания торгового павильона, вид разрешенного использования - магазины.

В Едином государственном реестре недвижимости право аренды на указанный земельный участок 15.07.2017 зарегистрировано за ИП Силка С.В. (номер регистрации 90:24:020101:316-90/090/2017-3).

Проверкой установлено, что на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору, отсутствуют, расположен торговый объект - «Амбар» из профнастила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:24:020101:316 отсутствуют кадастровые номера объектов недвижимости.

Прокурор, полагая, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования, обратился в суд, прибегнув к судебной защите.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52, ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Исковое заявление предъявлено прокурором в защиту прав и законных интересов в интересах муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Феодосийского городского совета, которому о допущенных нарушениях стало известно при получении копии искового заявления в начале 2023 года, в связи с чем срок исковой давности не считается пропущенным (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

В то же время, доводы, изложенные в ходатайстве ответчика 2 об исчислении сроков исковой давности с момента государственной регистрации земельного участка (15.07.2017) противоречат вышеуказанным требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ) предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 №305-КГ17-12324 по делу №А41-11513/16.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 21.04.2022 с кадастровым номером 90:24:030101:697, заключенный между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ИП ФИО3, в силу части 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым №38-3PK) не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статья 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Аналогичная позиция закреплена в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 вышеотмеченного постановления, следует, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов. Аналогичное право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает.

Размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования и без предоставления земельных участков в аренду.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и обстоятельства дела, земельный участок на котором расположен НТО, не может быть предоставлен в аренду. При отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ. Тем не менее, в настоящем случае на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, конкурс (торги) не проводился.

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов

На основании части 9 статьи 3 Закона Республики Крым №38-3PK право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Соответственно, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до вступления в силу Закона Республики Крым №38-ЗРК.

Более того, при переоформлении договора происходит приведение его условий в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, оспариваемый договор аренды земельного участка в силу пункта 12 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статей 39.36, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО не допускается.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

В соответствии с законодательством Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании утвержденной схемы размещения НТО.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ).  Следовательно, земля не передается в аренду, права на аренду земли под нестационарными торговыми объектами у заявителя отсутствуют.

Протоколом осмотра земельного участка зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:020101:316 расположен нестационарный объект, выполненный из профнастила.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 90:24:020101:316, согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО1, утвержденной решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.03.2019 № 1171 расположен в зоне ОД-1 — зона застройки объектами долевого, общественного и коммерческого назначения, в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе Черного моря.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного 29.02.2016 между Администрацией г. Феодосии и ИП Силка С.В., подлежат удовлетворению.

К тому же, прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения ИП Силка С.В. в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 90:24:020101:316, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, в пгт. Орджоникидзе, в районе набережной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статья 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 №16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд считает исковые требования прокурора в данной части также подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 по делу №А83-8224/2023 (оставлено без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2024).

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Таким образом, учитывая, что Администрация г. Феодосии освобождена от уплаты государственной пошлины, с ИП Силка С.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:020101:316, заключенный 29.02.2016 № 116 между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

3.    Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя Силка С.В. в течение 10 дней передать Администрации г. Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 63 кв.м с кадастровым номером 90:24:020101:316, расположенный по адресу Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, в районе набережной.

4.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                            Колосова А.Г.