Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А66-14488/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14488/2024
г.Тверь
18 ноября 2024 года



(решение в виде резолютивной части от 28 октября 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Ростовского вертолетного производственного комплекса Публичное акционерное общество "РОСТВЕРТОЛ" имени Б.Н.Слюсаря, г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС ТЕХНОЛОДЖИ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 449 247-51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский вертолетный производственный комплекс Публичное акционерное общество "РОСТВЕРТОЛ" имени Б.Н.Слюсаря, г. Ростов-на-Дону, (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС ТЕХНОЛОДЖИ", г. Тверь, (далее ответчик, Общество) о взыскании 449 247-51 рублей, в том числе 386 140 рублей предварительной оплаты товара по договору № 11 от 15.05.2023 г., 29 346-64 рублей пени за период 02.08.2023 г. - 31.12.2023 г., 33 760-87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2024 г. - 18.07.2024 г.

Определением от 12 сентября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежаще, информация по делу размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 11 (далее - Договор).

В соответствии с предметом договора, Поставщик обязуется передать Заказчику Товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Поставка продукции осуществляется в соответствии с условиями и сроками, установленными в спецификации.

Согласно п. 2 Спецификации № 1, оплата аванса в размере 100% производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора и Спецификации.

Истец перечислил аванс в размере 386 140 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 7021 от 26.05.2023 г.

В соответствии с п.1 Спецификации ответчик обязан поставить товар в течение 65 дней с момента оплаты истцом аванса.

Однако обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае срок поставки товара согласован сторонами в п.1 Спецификации - в течение 65 дней с момента оплаты истцом аванса.

По общему правилу согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доставке товара лежит на поставщике.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данная норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить сумму предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, с даты совершения истцом указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В данном случае материалами дела подтверждается направление истцом, фактически утратившим интерес к получению причитающегося товара, посредством почты 16 февраля 2024 года претензии от 13.02.2024 г. № 209-4/783 с требованием о возврате авансового платежа за непоставленный товар в размере 386 140 рублей, что свидетельствует об отказе Акционерного общества от исполнения договора и влечет за собой его расторжение.

Следовательно, с даты направления указанной выше претензии договор поставки считается прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что ответчик как поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 386 140 рублей предварительной оплаты товара по договору № 11 от 15.05.2023 г., судом удовлетворено.

Также истец просил взыскать 29 346-64 рублей пени за период 02.08.2023 г. - 31.12.2023 г., 33 760-87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2024 г. - 18.07.2024 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (претензия от 13.02.2024 г.) ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 г.по делу № 309-ЭС17-21840.

Таким образом, учитывая, что период взыскания неустойки ограничен истцом 31 декабря 2023 года, требование о взыскании 29 346-64 рублей пени за период 02.08.2023 г. - 31.12.2023 г. удовлетворяется полностью.

Применительно к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд во взаимосвязи с приведенными выше нормами права учитывает содержание п. 6.2. Договора, согласно которому в случае, если просрочка поставки продукции по отдельной спецификации превысит 15 календарных дней, Заказчик будет вправе отказаться от продукции и потребовать возврата уплаченных денежных средств. В этом случае Поставщик обязан в течение 5 банковских дней с даты получения уведомления об отказе от продукции возвратить все полученные им от Заказчика платежи за не поставленную продукцию согласно спецификации к Договору.

Поскольку претензия от 13.02.2024 года получена ответчиком 22 февраля 2024 года, проценты подлежат начислению с 02.03.2024 г.

По расчету суда, размер процентов составляет 23 463-81 рублей за период 02.03.2024 г. - 18.07.2024 г. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание истца, что в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Однако заключенный сторонами договор такого условия не содержит, а поэтому согласно абзацу второму пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежал признанию действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, а не по окончании установленного срока.

Договор прекращен истцом только направлением претензии от 13.02.2024 г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождало подрядчика от ответственности за его нарушение.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС ТЕХНОЛОДЖИ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ростовского вертолетного производственного комплекса Публичное акционерное общество "РОСТВЕРТОЛ" имени Б.Н.Слюсаря, г. Ростов-наДону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 438 950-45 рублей, в том числе 386 140 рублей предварительной оплаты товара по договору № 11 от 15.05.2023 г., 29 346-64 рублей пени за период 02.08.2023 г. - 31.12.2023 г., 23 463-81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.03.2024 г. - 18.07.2024 г., а также 11 710 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова