Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А53-20100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» ноября 2022 года. Дело № А53-20100/2022


Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «23» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ТМХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №23-06/20 от 23.06.2020,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 07.11.2022.

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ТМХ» (именуемый ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №23-06/20 от 23.06.2020 в сумме 1 593 088,80 рублей , договорной неустойки в сумме 723 516,56 рублей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24 мая 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ТМХ» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №23-06/20 от 23.06.2020 в сумме 1 576 288,80 рублей, договорную неустойку в сумме 923 135,73 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 17.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №23-06/20 от 23.06.2020 в сумме 1 576 288,80 рублей, договорную неустойку в сумме 634 674,88 рубля.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела письменные пояснения, в котором просил суд отказать в иске, по мотивам, изложенным в отзыве.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ТМХ» (покупатель) 23.06.2020 заключен договор поставки № 23-06/20, предметом которого являлась поставка товара, производимого поставщиком. Номенклатура, сроки поставки, сроки оплаты и цена поставляемого товара определялась сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора и спецификаций № 1 от 23.06.2020 и № 3 от 14.08.2020 поставщик осуществил поставку ответчику товара (стальных отливок) на общую сумму 2 668 984,80 рубля из них:

- по УПД № 823 от 29.10.2020 на сумму 1 492 190,40 рублей,

- по УПД № 114 от 20.02.2021 на сумму 1 176 794,40 рубля.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика на УПД.

Пунктом 3 спецификаций №№ 1,3 к договору предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 30 дней с момента поставки.

Ответчик произвел частичную оплату за товар по платежным поручениям №3926 от 29.09.2020 на сумму 389 700 рублей, № 3928 от 29.09.2020 на сумму 702 996 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 576 288,80 рублей.

Кроме того, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которого нарушены сроки, за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом условия договора, истцом произведен расчет неустойки, в результате которого сумма неустойки по УПД №823 от 29.10.2020 за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 составила 194 553,77 рубля, по УПД №114 от 20.02.2021 за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 составила 440 121,11 рубль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в представленных универсальных передаточных документах отсутствует фактическая дата и время получения товара, подпись, а также расшифровка подписи водителя , сдавшего груз, что не может служить доказательством, подтверждающим период просрочки неустойки, в связи с чем, просил суд отказать в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 1.1 договора поставки стороны согласовали, что номенклатура, сроки поставки, сроки оплаты и цена поставляемого товара определялась сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 3 спецификаций №№ 1,3 к договору предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 30 дней с момента поставки.

Во исполнение условий заключенного договора и спецификаций № 1 от 23.06.2020 и № 3 от 14.08.2020 поставщик осуществил поставку ответчику товара (стальных отливок) на общую сумму 2 668 984,80 рубля в октябре 2020 года и феврале 2021 года, срок оплаты наступил, но оплата не произведена в полном объеме.

Стоимость неоплаченных товаров составила 1 576 288,80 рублей.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами : договором поставки №23-06/20 от 23.06.2020, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, доверенностями на получение груза, которые содержат подпись и оттиск печати грузополучателя,товар был частично оплачен ответчиком.

Таким образом, товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им универсальный передаточный документ. Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №23-06/20 от 23.06.2020 в общей сумме 1 576 288,80 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ч. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которого нарушены сроки, за каждый день просрочки.

Руководствуюсь данным условием договора , истец заявляет требование о взыскании договорной неустойки по УПД №823 от 29.10.2020 за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 составила 194 553,77 рубля, по УПД №114 от 20.02.2021 за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 составила 440 121,11 рубль (в редакции принятых уточнений).

Доводы ответчика относительно того, что поскольку в представленных универсальных передаточных документах отсутствует фактическая дата и время получения товара, подпись, а также расшифровка подписи водителя , сдавшего груз, не может служить доказательством, подтверждающим период просрочки неустойки, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.1. договора поставка товара (партии) товара осуществляется на условиях выборки товара FCA - склад поставщика, <...> (ИНКОТЕРСМС-2010).

Согласно п. 3.2 договора моментом поставки товара (партии товара) считается дата его получения покупателем (грузополучателем), указанная в накладной.

В соответствии п. 3.3 договора право собственности на товар (партию товара) и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара на складе поставщика и подписания накладной.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В УПД № 823 от 29.10.2020 и УПД № 114 от 20.02.2021 указаны даты составления документа, являющиеся обязательными реквизитами первичного учетного документа согласно п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Соответственно, датой получения товара является дата составления УПД и подписания ее представителями транспортной компании на складе истца.

Указанные обстоятельства также подтверждаются транспортными накладными, содержащими подлинные собственноручные подписи водителей транспортных средств в получении товара.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих получение товара в иные даты, чем указанные в УПД № 823 от 29.10.2020 и УПД № 114 от 20.02.2021.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду , что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 634 674,88 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1111 от 03.03.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 34 583 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 34 055 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 528 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ТМХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №23-06/20 от 23.06.2020 в общей сумме 1 576 288,80 рублей , неустойку в сумме 634 674,88 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 055 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 528 рублей, уплаченных по платежному поручению №1111 от 03.03.2022 на сумму 34 583 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.П. Комурджиева