Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А13-21756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14079/2019
город Вологда
13 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодские коммунальные системы» (ОГРН <***>) к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН <***>) о внесении изменений в муниципальный контракт №38 от 08.04.2019,

при участии: от истца – Присяжный А.Г. по доверенности от 03.02.2020, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.01.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодские коммунальные системы» (ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН <***>; далее - Департамент) о внесении изменений в муниципальный контракт №38 Реконструкция реагентного хозяйства на очистных сооружениях водопровода г. Вологды от 08.04.2019, заключенный между Обществом и Департаментом, следующего содержания: пункт 3.1 муниципального контракта изложить в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 31.12.2019».

Иск основан на статьях 450, 451, 452, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзывах возразил против удовлетворения иска.

Представитель ответчика доводы отзывов поддержал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами 08.04.2019 заключен муниципальный контракт №38 Реконструкция реагентного хозяйства на очистных сооружениях водопровода города Вологды.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 объем работ определен в Описании объекта закупки (Техническое задание) (приложение №1 к настоящему контакту) и проектной документации, согласованной заказчиком, включая возможные работы, определенно не упомянутые в контракте, но необходимые для эксплуатации объекта.

Цена контракта 211 366 840 рублей.

Ссылаясь на то, что при выполнении работ подрядчик обнаружил существенные несоответствия проектно-сметной документации и технического задания, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Наряду с указанными общими нормами, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного закона.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье. Данная статья Закона о контрактной системе, содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении.

В частности как указано в п.п. 9 пункта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

9) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных требований о внесении изменений в контракт в части срока, ссылается на наличие существенных несоответствий проектно-сметной документации и технического задания.

Ответчик против внесения изменений в контракт возражает, в силу чего стороны перенесли разрешение спора в суд.

Как усматривается из материалов дела, названные истцом обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. При заключении муниципального контракта подрядчик был ознакомлен со всей соответствующей документацией.

В силу статей 432, 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Как согласовано в пункте 9.7 контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1, 6 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, рассматриваемый контракт не содержит условий о возможности внесения изменений в контракт в части изменения сроков выполнения работ.

Кроме того, заявленный истцом довод в обоснование требования о продлении срока выполнения работ судом не принимается в связи со следующим.

Неотъемлемой частью контракта является график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), которым определены сроки выполнения каждой работы по объекту реконструкция реагентного хозяйства на очистных сооружениях водопровода г. Вологды.

В соответствии с указанным графиком срок начала выполнения работ по контракту с 8 апреля 2019 года.

При этом Подрядчик к выполнению работ по контракту в апреле и мае 2019 года не приступил.

В подтверждение истцом представлены комиссионные акты, подписанные в том числе истцом.

Актом от 21 мая 2019 года, подписанным представителями заказчика, подрядчика, технадзора, подтверждается, что работы подрядчиком на объекте не начаты и не ведутся, при этом срок начала работ согласно контракту апрель-май 2019 года. Строительная техника и рабочие на объекте отсутствуют.

Актом от 24 июня 2019 года, подписанным представителями заказчика, подрядчика, технадзора, также подтверждается, что подрядчиком на объекте не начаты работы по электрооборудованию, тепловому узлу, ремонтно-строительные работы, работы по технологическим решениям (срок выполнения работ по которым уже наступил), ряд работ выполнены на 0,01%, 0002%. Строительная техника на объекте отсутствует.

С начала действия контракта подрядчик не приступал к выполнению работ 2 месяца. Начал выполнять работы только с июня 2019 года. Выполнил работы по контракту 26 декабря 2019 года (срок контракта - до 01.12.2019).

Из указанного следует, что довод истца о нарушении срока выполнения работ не подтверждается при рассмотрении дела, поскольку в случае, если бы истец приступил к выполнению работ в установленные сроки, он имел бы возможность закончить работы в установленный контрактом срок. Это следует из того, что просрочка выполнения работ составляет 25 дней, а нарушение срока начала выполнения работ – два месяца.

В данной связи следует также учитывать статью 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как видно из материалов дела, подрядчик о приостановлении работ заказчику не заявлял.

Статья 716 ГК РФ устанавливает, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Помимо указанного рассматриваемый контракт расторгнут соглашением сторон от 31.12.2019, обязательства сторон по контракту прекращены. Никаких отдельных условий относительно продления срока выполнения работ соглашение не содержит.

Одновременно с этим согласно пункту 4 соглашения о расторжении контракта обязательства сторон прекращены с момента расторжения, за исключением гарантийных обязательств по контракту.

На момент рассмотрения дела работы по контракту не ведутся.

При заключении контракта подрядчику был известен установленный заказчиком в контракте срок проведения работ. Заключив муниципальный контракт подрядчик подтвердил свою готовность и обязанность выполнить работы в указанный срок.

Как указывает Департамент (заказчик) основные причины невыполнения работ в установленный срок отсутствие у подрядчика денежных средств, длительное решение вопросов по кредитованию, отсутствие рабочих и строительной техники, несвоевременное заключение договоров на поставку технологического оборудования.

Кроме того, ответчик указывает, что подрядчиком при производстве работ на объекте выставлялось недостаточное количество рабочих. Максимально в исключительные дни работало на объекте 50 человек, в среднем менее 15 человек. Однако, сметной документацией определены человекочасы, при переводе их на количество работников на объекте должно работать от 99 человек.

Также подрядчиком несвоевременно заключены договоры субподряда, поставки оборудования. Так договор субподряда с ООО «Геосинтетика» заключен только 15 мая 2019 года, а на поставку оборудования с ООО «Водообработка» 21 мая 2019 года (сроки оплаты авансовых платежей подрядчиком нарушены), что повлекло значительное затягивание сроков поставки оборудования.

Ответчиком представлены подтверждающие документы.

Против данных доводов обоснованных возражений не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А. Колтакова