Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А43-28237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28237/2023

г.Нижний Новгород                                                                          17 мая 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 07 мая 2024 года.Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-643), при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) г. Москва к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 181 705 руб. 74 коп., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"  (далее – истец) с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗ" о взыскании в порядке суброгации 181 705руб. 74коп. ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.07.2022.

Определением суда от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству. Тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен гр. ФИО2.

Определением Арбитражного суда от 29.02.2024 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "ГАЗ" на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов и дополнительных документов не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате столкновения автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак C125CM152RUS, под управлением ФИО3 (собственник автомобиля) и автомобиля ГАЗ государственный номер <***>, под управлением ФИО4

В результате столкновения причинены механические повреждения автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный знак C125CM152RUS.

На момент аварии автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак C125CM152RUS, был застрахован в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису КАСКО №159618022 (Договор страхования № RN8-159618022).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 19.07.2022 (л.д.22), виновником аварии признан водитель автомобиля ГАЗ государственный номер <***>, за что последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Факт административного правонарушения и вина гр. ФИО4 подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 подписано ФИО4 в котором с нарушением согласился. В установленный законом срок постановление по делу об административном правонарушении  от 19.07.2022 ФИО4 не оспорено.

Истец, признав данный случай страховым, выписал направление поврежденного автомобиля на ремонт в ООО "ГРАФИТ".

Согласно дефектовочному акту №С000004046 от 04.08.2022, счету на оплату №СРС0007403 от 21.12.2022, Акту выполненных работ к заказ-наряду №ЗГРФ013868 от 16.12.2022, заказ-наряду №ЗГРФ013868 от 16.12.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак C125CM152RUS, составила 162 450руб. 74коп. Платежным поручением № 542092 от 23.12.2022 страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта в указанном размере ООО "ГРАФИТ".

Вместе с тем, согласно  извещению ООО "ГРАФИТ" из заказа на автомобиль Renault Sandero Hatchback коричневый год выпуска 2020 №С125СМ152 VIN <***> не доступна к заказу деталь 806010713-R - личинка замка двери левая. Замена референса отсутствует. На основании указанного уведомления ФИО3 платежным поручением №836387 от 27.07.2022 выплачено 7 140руб. 00коп., а платежным поручением №424101 от 01.12.2022 выплачено 12 115руб. 00коп. возмещения по полису КАСКО №159618022.

Таким образом сумма выплат по договору страхования №RN8-159618022 составила 181 705руб. 74коп.

Полагая, что ущерб причинен по вине действий сотрудника ответчика, истец обратился к ПАО "ГАЗ" с претензией от 17.07.2023 № 542-171-4499597/22 с требованием возмещения ущерба в размере 181 705руб. 74коп. в порядке суброгации.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика как собственника транспортного средства, водитель которого виновен в ДТП и являющийся работником ответчика, в порядке суброгации суммы в размере 181 705руб. 74коп.

Как следует из возражений ПАО "ГАЗ", В соответствии с договором № ДР01/0001/002/19 от 10.07.2019 г., автомобиль ГАЗ 33021 г/н X 659 ХС 52 был передан ПАО «ГАЗ» (Продавец) в собственность ИП ФИО5 (Покупатель). В силу п. 3.1 Договора, право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента передачи транспортного средства Покупателю. Согласно акту приема-передачи (Приложение 2 к Договору), указанный автомобиль передан ПАО «ГАЗ» и принят ИП ФИО5 25.07.2019 г. (п. 21). 

Данная позиция подтверждается представленными в материалы дела документами.

В ходе рассмотрения дела, поскольку виновное лицо на момент совершения ДТП не являлось сотрудником ПАО "ГАЗ", а автомобиль ГАЗ государственный номер <***> не принадлежал на праве собственности первоначальному ответчику, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "ГАЗ" на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Факт причинения ущерба, то есть его наличие, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела договором № ДР01/0001/002/19 от 10.07.2019 г. и актом приема-передачи к нему, и последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлось владельцем источника повышенной опасности на момент совершения ДТП.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт принадлежности транспортного средства ГАЗ государственный номер <***> ответчику на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорен.

На момент ДТП ответственность предпринимателя не была застрахована, доказательств обратного не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, и пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и правомерными в заявленной сумме 181 705руб. 74коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Расходы по государственной пошлине в сумме 6451 руб. 00коп., в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва 181 705руб. 74коп. ущерб, а также 6 451руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья                                                                                               Н.А. Логунова