Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А70-12164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12164/2022
г. Тюмень
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении дефектов в выполненных работах и взыскании пени и штрафа по муниципальному контракту от 10.09.2019 №25001.19.107 в размере 214 177, 73 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 25.04.2022,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехстрой» (далее – ответчик, ООО ТТС») с требованием об устранении дефектов в выполненных работах и взыскании пени и штрафа по муниципальному контракту от 10.09.2019 №25001.19.107 в размере 214 177, 73 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 308.3, 309, 329, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 10.09.2019 №25001.19.107.

Определением суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчик) и ООО «ТТС» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №25001.19.107 на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования в районе ул. Моторостроителей, 6, корп. 2 от 10.09.2019г. Идентификационный код закупки 193720322479272030100101030014399243 (далее по тексту- Контракт).

Согласно п. 1.2. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по благоустройству территории общего пользования в районе ул. Моторостроителей, 6, корп. 2 (далее - объект) согласно Сводному сметному расчету стоимости строительства (Приложение №1 к Контракту), Локальным сметным расчетам (Приложения №№ 2-8 к Контракту), Объектным сметным расчетам (Приложения №№ 9-10 к Контракту), Локальному сметному расчету № Расчет №1 (Приложение № 11 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта (далее - работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленную Контрактом. Объем выполняемых работ указан в Приложениях № 1-11 к Контракту. Место выполнения работ: город Тюмень, Восточный административный округ, территория общего пользования в районе ул. Моторостроителей, 6, корп. 2 (п. 3.2. Контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта до 15.10.2019 года. В указанный срок включается выполнение работ, в том числе подготовка и подписание Подрядчиком актов выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, предоставление Заказчику, (п. 3.1. Контракта).

Работы по контракту выполнены в срок, что подтверждается подписанными между сторонами по каждому этапу работ актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из пояснений истца следует, что 23.06.2021 по итогам совместного обследования территорий общего пользования по адресу: ул. Моторостроителей, 6, корп. 2 был составлен Акт осмотра объекта на наличие недостатков (дефектов) выполненных работ в ходе исполнения Контракта.

20.08.2021 представителями Заказчика составлен Акт осмотра объектов с фиксацией недостатков

Учреждение направило в адрес ООО «ТТС» претензию от 29.03.2022 № 57-08-15/22, с требованием устранить выявленные недостатки и уплате штрафа.

В связи с не устранением ответчиком недостатков в выполненных работах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием об обязании ООО «ТТС» устранить дефекты (недостатки) выполненных работ, выявленных в течении гарантийного срока, на объекте ул. Моторостроителей, 6, корп. 2, выполнить работы по посадке новых саженцев жимолости в количестве 40 шт., взыскать пени в размере 875,96 рублей, взыскать штраф в размере 213 282,24 рублей.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Гарантийные обязательства ответчика также предусмотрены разделом 9 Контракта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что материалами дела не подтверждается, что в течение гарантийного срока по контракту были выявлены недостатки в работах, выполненных ответчиком.

Судом установлено, что посадка саженцев деревьев, кустарников в рамках заключенного Контракта осуществлялась согласно локальному сметному расчету № 02-01-04 «На озеленение», (приложение № 6 к контракту)

В рамках работ по озеленению Контрактом предусмотрено:

разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,4 (0,35-0,45) м куб., группа грунтов 2;

подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: вручную (планировка площади. Вручную 02. Штыковка почвы вручную. 03 Подвозка и насыпка растительной земли с разравниванием - смесь торфо-песчаная (70% торфа, 30% песка);

-посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную (01. Посеввручную. 02.Прикатывание газонов после посева легкими катками. 03.Полив.);

подготовка стандартных посадочных мест вручную для деревьев и кустарников с квадратным комом земли размером: 0,8x0,8x0,5 м. с добавлением растительной земли до 25 % (01. Копание ям вручную. 02.Отвозка грунта на тачках. 03.Подготовка смеси. 04.Подготовка ям к посадке.);

посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,8x0,8x0,5 м (01. Установка деревьев в ямы автокраном. 02.Засыпка земли с трамбованием. 03. Установка кольев и укрепление деревьев. 04.Полив. 05.Обрезка крон.);

- подготовка стандартных посадочных мест для однорядной живой изгороди вручную: с добавлением растительной земли до 25 % (01. Копание траншей вручную. 02.Отвозка грунта на тачках. 03. Подвозка на тачках растительной земли. 04.Подготовка траншей к посадке.);

-посадка кустарников-саженцев в живую изгородь: однорядную и вьющихсярастений (01 .Временная прикопка кустарников на месте посадки. 02. Установкакустарников, засыпка с трамбованием и устройством лунок. 03.Полив. 04.Стрижккаживой изгороди);

-подготовка стандартных посадочных мест для кустарников-саженцев одноряднойвручную: с добавлением растительной земли до 25 % (01. Копание траншейвручную.02. Отвозка грунта на тачках. 03. Подвозка на тачках растительной земли.04.Подготовка ям к посадке.);

- посадка кустарников-саженцев в группы, размер ямы: 0,5x0,5 м. (01. Временная прикопка на месте посадки 02. Установка кустарников, засыпка земли с трамбованием и устройством лунок. 03.Полив. 04.Обрезка крон.);

подготовка стандартных посадочных мест вручную для деревьев и кустарников с круглым комом земли размером:0,5x0,4 м с добавлением растительной земли до 25 % (01. Копание ям вручную.02. Отвозка грунта на тачках. 03. Подвозка на тачках растительной земли и перегноя. 04.Приготовление смеси. Подготовка ям к посадке.);

посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,5x0,4 м (01. Установка деревьев в ямы автокраном. 02.Засыпка земли с трамбованием. 03. Установка кольев и укрепление деревьев. 04.Полив. 05.Обрезка крон.);

-корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залеганиякорчевателями-собирателями на тракторе мощностью: 79 кВт(108 л.с), кустарники мелколесье густые (01.Корческа кустарника и мелколесья. 02.Перемещениевыкорчеванного кустарника в валы или кучи на расстояние до 15 м.);

Все перечисленные работы по Контракту ООО «ТТС» были выполнены в полном объеме в срок, что подтверждается подписанными между сторонами по каждому этапу работ актами выполненных работ по форме № КС-2 от 15.10.2019 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.10.2019 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств того, спорные недостатки были выявлены в процессе эксплуатации объекта и их устранение является исполнением гарантийных обязательств подрядчика из материалов дела не следует.

Исходя из буквального толкования п. 9.5. Контракта следует, что ответчик обязан устранить повреждения либо возместить заказчику ущерб в полном объеме своими силами и за свой счет только в случае недостатков работы подрядчика. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт.

Так, Заказчиком была инициирована проверка только в 2021 году. Доказательств проведения проверок, наличия недостатков в 2020 году истцом не представлено. Ответчик поясняет, что в ходе очередного ежегодного обхода в 2020 г. наблюдалось нормативное состояние саженцев жимолости, указанные в исковом заявлении дефекты не наблюдались, претензий со стороны Заказчика в адрес Ответчика не поступало. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что для того чтобы саженцы и элементы благоустройства были в жизнеспособном виде, имели надлежащий вид и не были подвержены воздействия природного и иного характера, заказчик обязан был предпринять меры, направленные на текущее содержание территории по адресу: <...>.

В соответствии с информацией, размещенной в сети Интернет о погодных условиях за 2020 г. в г. Тюмени, погода на май, июнь, июль, август 2020г. в г. Тюмени составляла от 31 до 35 градусов, претензий к посадочному материалу с фактом его гибели не предъявлялось Истцом за данный период.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в соответствии с данными имеющимися в справке Тюменский ЦГМС-филиал ФГБУ «Объ-Иртышское УГМС» от 03.06.2022 №310-01/14-33/54 на обращение от 25.05.2022 о средней температуре воздуха май-сентябрь 2021 года, подекадно, в сравнении с нормой по данным наблюдений Тюмень, средняя температура воздуха за данный период времени была выше среднегодовых показателей, а осадки были настолько незначительными и отклонение от нормы в % соотношение было настолько велико, что требовало полива и ухода за растениями в 2021г. в целях сохранения посадочного материала, а зимнее укрытие и весенняя обработка по истечению более 1,5 лет с момента сдачи объекта контрактом не предусмотрена, что говорит о том, что вины Подрядчика в том, что посадочный материал был уничтожен в количестве 40 кустов, не имеется.

В силу с пункта 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны, в том числе, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями.

Пунктом 3.1 Правил № 153 установлены нормы и кратность полива деревьев, нормы внесения удобрений, нормы рыхление почвы, мульчирование и утепление деревьев, нормы обрезки деревьев.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.08 № 81 юридические лица (управляющая компания, ТСЖ, ЖСК и т.п.), в границах предоставленной или прилегающей территории обязаны осуществлять надлежащее содержание озелененных территорий и зеленых насаждений.

Содержание озелененных территорий включает:

•текущий ремонт объектов благоустройства;

•работы по уходу за зелеными насаждениями;

•работы по уборке объектов благоустройства.

Содержание озелененных территорий осуществляется в соответствии с требованиями к отдельным видам работ, установленными санитарными, экологическими, строительными и иными нормами и правилами, в том числе установленными Правилами благоустройства, Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Приняв высаженные Ответчиком растения, истец должен был обеспечить за ними надлежащий уход (своевременный и достаточный полив, минеральную подкормку, утепление и др.).

Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что Контракт не содержит условий и обязанности ответчика по содержанию территории после сдачи объекта заказчику.

Кроме того, в материалы дела представлен муниципальный контракт № 25001.20.056, заключенный истцом с ООО ДСК «Контакт-Н» на Благоустройство озелененной зоны общественного пространства по ул. Монтажников (от ул. Янтарная до ул. Н. Ростовцева). Согласно локально-сметному расчету к данному контракту на ООО ДСК «Контакт-Н» возложена обязанность по поливу водой уплотняемого грунта насыпей.

Истец ссылается в исковом заявлении на подп. Г. п. 34 Постановления Администрации города Тюмени от 25.06.2010 № 65-пк «Об утверждении Порядка и условий благоустройства (в том числе создания) озелененных территорий города Тюмени, проведения посадок отдельных зеленых насаждений за счет средств бюджета города Тюмени, пересадок зеленых насаждений в городе Тюмени, а также учета и контроля за их состоянием», где прописано, что обязанность исполнителя (подрядчика) посадить выпавшие, погибшие растения в случае, если в течение вегетационного периода (с 1 апреля по 14 октября) прошедшего после окончания выполнения работ, произойдет гибель посадочного материала, а также осуществлять работы по уходу за зелеными насаждениями, расположенными на благоустроенных (созданных) им озелененных территориях города Тюмени, в период первого вегетационного периода зеленых насаждений, в рамках установленного исполнителем (подрядчиком) гарантийного срока. Данный срок (первый вегетационный период с 1 апреля по 14 октября прошедшего после окончания выполнения работ) закончился 15.10.2020г., а выявление факты засыхания саженцев жимолости в количестве 40 шт. произведено при осмотре 23.06.2021г., то есть через 9 месяцев после окончания первого вегетационного года (15.10.2019-15.10.2020) после выполнения и принятия работ по контракту.

Учреждением ходатайство о назначении судебная экспертиза с целью определения причины гибели насаждений не заявлялось.

Более того, в материалы дела представлен фотоматериал, из которого следует, что на зеленые участки, где были осуществлены посадки, заезжала строительная техника.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Отказывая в иске, суд руководствуясь статьями 702, 721, 722, 724, ГК РФ исходит из того, что требование об устранении недостатков выполненных работ предъявлено истцом в пределах гарантийного срока, однако, учреждением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями общества и гибелью насаждений.

Учреждение при заключении Контракта не согласовало необходимый объем воды, который соответствует нормам надлежащего полива в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153, что свидетельствует о наличии неосмотрительного поведения на стороне учреждения.

Исходя из представленных доказательства, суд полагает, что вина ООО «ТТС» как подрядчика, выполнившего работы Контракту, в возникновении выявленных дефектов отсутствует. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд исходит из того, что с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ риск случайной гибели объекта перешел к заказчику.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению в порядке статьи 723 ГК РФ недостатков выполненных обществом работ, а, следовательно для взыскания неустойки и штрафа.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.