Решение от 30 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-77/2026
31 марта 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2026 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «на Химиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Держава 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 871 501 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024 (паспорт, диплом);

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «На Химиков» (далее – ЖКС «На Химиков», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Держава 55» (далее – ООО «Держава 55», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 11.02.2026 в размере 1 871 501 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств.

Определением от 02.02.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-77/2026.

Истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (в случае их наличия); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

25.02.2026 в материалы дела поступило ходатайство ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения, мотивированное несоблюдением претензионного порядка.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.02.2026, истец дал пояснения по существу спора, а также представил ответ от отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу № 2 по г. Омску, из которого следует, что в пользу ЖКС «На Химиков» от ООО «Держава 55» денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства не поступали. Ответ приобщен к материалам дела.

Протокольным определением от 26.02.2026 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству. Истцу предложено представить позицию на ходатайство ответчика. Ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2026, истец поддержал исковые требования в полном объеме, а также представил претензии от 20.12.2025, 27.02.2025.

Ответчик при надлежащем извещении в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в отзыве доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия от 20.12.2025 исх. б/н, доказательства ее направления суду не представлены, а также претензия от 27.02.2025.

В материалы дела представлено уведомление с почтовым идентификатором 80545618036967, из которого следует, что письмо направлено в адрес ответчика 02.03.2026.

Ответчик в заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения указал, что с учетом действующего законодательства досудебная претензия должна была быть направлена истцом ответчику письмом с объявленной ценностью, с описью вложения и уведомлением о вручении.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд учитывает, что в рамках дела № А46-13472/2024 ЖСК «на Химиков» обращался в суд за взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Держава 55» за период с 24.07.2021 по 24.07.2024 в размере 1 799 739 руб. 27 коп.

Решением от 11.02.2025 исковые требования ЖСК «на Химиков» удовлетворены в полном объеме, что, по мнению суда, является достаточным основанием, свидетельствующем о соблюдении истцом претензионного порядка, поскольку ответчик, не исполнив обязательства по вступившим в законную силу решениям, мог предположить обращение истца с настоящими исковыми требованиями, тем не менее, действия по досудебному урегулированию им предприняты не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в части взыскания процентов во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании изложенного, правовые оснований для оставления искового заявления ЖКС «На Химиков» без рассмотрения отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14.06.2023 ЖСК «на Химиков» обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Держава 55» о взыскании 6 647 826 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-10592/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Держава 55» в пользу ЖСК «на Химиков» взыскано 6 647 826 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

29.02.2024 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 043862936.

12.03.2024 на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа серии ФС № 043862936 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 36599/24/55006-ИП.

23.07.2024 ЖСК «на Химиков» обратился в Арбитражный суд Омской области с ООО «Держава 55» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2021 по 24.07.2024 в размере 1 799 739 руб. 27 коп.

Решением от 11.02.2025 исковые требования ЖСК «на Химиков» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Держава 55» в пользу ЖСК «на Химиков» взыскано 1 799 739 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2021 по 24.07.2024.

В связи с неисполнением судебных актов, истец полагает, что на взысканную по решению Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу А46-10592/2023 сумму задолженности в размере 6 647 826 руб. 70 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 11.02.2026 в размере 1 871 501 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Исходя из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-10592/2023 установлен факт неосновательного обогащения ООО «Держава 55».

Штрафные санкции при рассмотрении указанного дела истец не заявлял.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

При этом решением от 28.09.2023 по делу № А46-10592/2023, установлено, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 06.11.2018 по 01.09.2020, на котором имеется оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.

Из ответа от отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу № 2 по г. Омску о 24.02.2026 следует, что в пользу ЖКС «На Химиков» от ООО «Держава 55» денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства не поступали.

В свою очередь, решением от 11.02.2025 по делу № А46-13472/2023 с ответчика взысканы проценты по дату – 24.07.2024.

В настоящем деле истцом заявлен период начисления процентов с 25.07.2024 по 11.02.2026, с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не привел.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 81 145 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Держава 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «на Химиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «на Химиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 871 501 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 11.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (6 647 828 руб. 70 коп.) (ее остаток), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.01.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 81 145 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья В.В. Бутина