Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-16629/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.09.2019

Дело № А40-16629/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019

Полный текст постановления изготовлен  24.09.2019


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Латыповои? Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверен. от 24.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверен. от 14.09.2018,

рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на решение от 22.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 18.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по иску ФИО3

к Центральному Банку РФ

третье лицо: ООО «Фикс Трейд»

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 27.12.2018 № ОД-3372 об аннулировании квалифицированного аттестата серии AI-003 № 005849.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Фикс Трейд».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Банка России возражал против ее удовлетворения.

ООО «Фикс Трейд», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым приказом Банка России от 27.12.2018 № ОД-3372 был аннулирован квалифицированный аттестат серии AI-003 № 005849 по квалификации «специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами», выданный ФИО3 за неоднократные нарушения требовании? законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, допущенные ФИО4. в качестве контролера ООО «Фикс Трейд» и повлекшие неоднократные в течение одного года нарушения ООО «Фикс Трейд» законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно: необеспечение исполнения (надлежащего исполнения) предписания Банка России о предоставлении документов от 08.11.2018 № 55-1-1-1/2540, в части непредставления выписок по 17 банковским счетам; необеспечение соблюдения ООО «Фикс Трейд»  требовании? к заключению договоров только в отношении валют, которые имеют цифровой и буквенный коды, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерении?; необеспечение соблюдения ООО «Фикс Трейд» порядка и срока раскрытия на сайте ООО «Фикс Трейд» в сети Интернет промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 1 квартал 2018; необеспечение соблюдения ООО «Фикс Трейд»  лицензионных требовании?, в части непринятия достаточных мер для получения почтовых отправлении? по адресу ООО «Фикс Трейд», указанному в ЕГРЮЛ; необеспечение соблюдения ООО «Фикс Трейд»  требовании? к организации системы управления рисками, в части отсутствия в реестре рисков информации об источниках рисков.

Рассматривая данный спор, отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ принят ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, является законным и не нарушает права заявителя, поскольку ФИО3, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Фикс Трейд», ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, а именно не обеспечил соблюдение ООО «Фикс Трейд» требовании? законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в связи с чем, Приказом Банка России от 27.12.2018 № ОД-3371 у ООО «Фикс Трейд» была аннулирована лицензия, что в соответствии с пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка является самостоятельным основанием для аннулирования квалификационного аттестата.

Допущенные нарушения, изложенные в оспариваемом приказе, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу № А40-16629/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:                                                                       И.Ю. Григорьева

Судьи:                                                                                                         О.В. Каменская

ФИО5