Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А60-41286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41286/2023
31 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-41286/2023 по иску

ФИО2

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, СТР 11).

ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 лично, представлен паспорт.

от заинтересованного лица ФИО3: не явились, извещены.

от заинтересованного лица ИФНС по Верх-Исетскому району: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 г.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 21.06.2023 г.



Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2023 г.

Судом приобщены к делу дополнения к заявлению, поступившие 21.08.2023 г., которые фактически содержат ходатайство об изменении (увеличении) заявленных требований).

Суд ходатайство об изменении заявленных требований отклонил, поскольку фактически в данном случае заявитель предъявляет новые требования, которые ранее не заявлялись.

Поэтому требования суд рассматривает в первоначальной редакции.

Также судом приобщены к делу возражения ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА от 12.09.2023 г., относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявитель пояснил, что считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, СТР 11).

Суд с учетом доводов заявления данное ходатайство признал обоснованным и удовлетворил.

Заявитель сделал устное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял данное заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 24.10.2023 г.

Судом приобщена к делу адресная справка в отношении ФИО3, поступившая 06.10.2023 г.

С учетом сведений из данной справки указанный ответчик является надлежащим образом извещенным в соответствии с ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ИФНС по Верх-Исетскому району 24.10.2023 г. поступил отзыв, который суд приобщил к делу.

Заявитель сделал заявление об отказе от требования о признании незаконной записи в едином государственном реестре юридических лиц по обществу с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ ФИО12" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.06.2023 г. "сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)". Данный отказ занесён в протокол судебного заседания и удостоверен подписью заявителя.

Суд принял отказ от данной части требований.

Суд также приобщил к делу документы, поступившие от заявителя 24.10.2023 с ходатайством и заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела, заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» (ОГРН: <***>; ИНН/КПП <***>/667001001) создано «07» ноября 2014 года.

С «23» сентября 2015 г. лицом, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, директором ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» является ФИО3 (ИНН: <***>), что указано в Выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич», подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 004 от 23.09.2021 г., приказом № 4 от 23.09.2021 г. о вступлении в должность директора . Общества и главного бухгалтера.

Истец ФИО5 (будучи ФИО6) Е.К. была принята на работу в должности бухгалтера в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» по приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 006 от 15.06.2017 г., подписанному директором ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» ФИО3.

Согласно Свидетельству о перемене имени <...> от 07.03.2018 г. ФИО6 переменила фамилию и стала ФИО7.

Согласно Свидетельству о перемене имени I -АИ № 542403 от 14.11.2019 г. ФИО7 переменила фамилию и стала ФИО2.

В период с 15.06.2017 г. по 23.09.2018 г. истцу была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы, установленной в Свердловской области. За июль 2018 г., август 2018 г. и сентябрь 2018 г. заработную плату она не получила в полном объеме.

Согласно учетной политике ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич», заработную плату за июль 2018 г. истец должна была получить до 28.08.2018 г., заработную плату за август 2018 г. - до 28.09.2018 г., заработную плату за сентябрь 2018 г.-до 28.10.2018 г.

В период с 15.06.2017 г. по 23.09.2018 г. страховые взносы во внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, исчисленные исходя из размера заработной платы истца, не были перечислены в полном объеме, так как заработная плата не была доначислена до размера МРОТ/минимального размера заработной платы в субъекте РФ.

В связи с тем, что Золотовой (ранее ФИО8, ФИО6) Е.К. заработная плата с 15.06.2017 г. начислялась в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда и минимального размера заработной платы, установленной в Свердловской области, и не была выплачена за несколько месяцев - она обратилась с требованием к директору ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" ФИО3 о пересчете и выплате её заработной платы в соответствии с действующим законодательством. Но ФИО3 не исполнил это требование и не выплатил ей заработную плату, не произвел перерасчет страховых взносов.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 г., вступившим в законную силу 12.03.2019 г., по гражданскому делу № 2-407/2019 исковые требования ФИО7 к ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу ФИО7 заработную платы в размере 149.648 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19.780 руб. 58 коп.; обязать ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» выдать ФИО7 справки формы 2-НДФЛ за 2017-2018 гг. с учетом подлежащих выплате в пользу истца сумм; обязать ООО «Имидж-ФИО12» перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование с учетом заработной платы истца ФИО7 за период работы в ООО «Имиджу студия Екатерины Малевич» с 15.06.2017 г. по 30.09.2018 г.

На основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2019 г. были выданы исполнительные листы ФС № 030298606 от 25.03.2019г., ФС № 030298607 от 25.03.2019 г., ФС № 030298608 от 25.03.2019г., что подтверждается официальными данными сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-407/2019. Указанные исполнительные листы переданы на исполнение в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области,.

В связи с тем, что ФИО5 (ФИО8, ФИО6) Е.К. не была выплачена заработная плата, она временно приостановила работу с 17.09.2018 г., заблаговременно (07.08.2018 г.) выставив требования директору ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» ФИО3 об устранении нарушения ее прав и незамедлительном расчете по оплате труда. По приказу директора ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» ФИО3 она была уволена с «25» сентября 2018 г. по ст. 81 ч. 4 п. 6а Трудового кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019г., вступившим в законную силу 14.06.2019 г., по гражданскому делу № 2-2182/2019 исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести страховые взносы удовлетворены частично. Суд решил: незамедлительно восстановить ФИО7 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера с 09.04.2019 г.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу ФИО7 заработную плату в размере 69477 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за невыплату заработной платы 1885 рублей 21 копейка, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; обязать общество с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за период работы; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» в местный бюджет государственную пошлину 2639 рублей 98копеек.

На основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 г. были выданы исполнительные листы ФС № 030330717 от 09.04.2019г., ФС № 025482274 от 19.08.2019 г., ФС № 025482275 от 19.08.2019 г., ФС № 025504402 от 19.08.2019 г., что подтверждается официальными данными

сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № № 2-2182/2019. Указанные исполнительные листы переданы на исполнение в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-407/2019 , вступившее в законную силу 12.03.2019 г., и Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019г., по гражданскому делу № 2-2182/2019, вступившее в законную силу 14.06.2019 г., не были исполнены ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич".

«24» июля 2019 г. ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» было исключено из ЕГРЮЛ по решению Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 10.04.2019 г., о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН: 6196658089611 24.07.2019 о прекращение юридического лица.

Согласно ответу на обращение ФИО2 из ГУ ФССП России по СО № 66918/20/65410 от 29.05.2020 г. перечисленные выше исполнительные производства в отношении должника - юридического лица ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» были прекращены на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 г. по делу № А60-22345/2020 признано незаконным решение Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении и об исключении ООО "Имидж-ФИО12" из ЕГРЮЛ. Возложена на Инспекцию ФНС по Верх Исетскому району г. Екатеринбурга обязанность восстановить нарушенные права ФИО2 путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Имидж-ФИО12" как о действующем юридическом лице.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 1?^ АП-11665/2020-ГК от 20.11.2020 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года по делу №А60-22345/2020 оставлена без изменения, апелляционная жалоба Инспекция ФНС по Верх-Исетскому г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-520/21 от 03.03.2021 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу № А60-22345/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 г. Инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесла записи по отмене записей:

ГРН: 2196658515887 от 10.04.2019 г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

ГРН: 6196658089611 24.07.2019 о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)

После восстановления ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" в ЕГРЮЛ было вынесено решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-939/2021 , которым исковые требования ФИО2 к ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич», ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, удовлетворить частично. Решено:

восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера с 24.07.2019 г. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению;

взыскать с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.07.2019 г. по 02.04.2021г. в размере 214137,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28095,15 руб., почтовые расходы в размере 129,60 руб.;

обязать ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» перечислить в федеральный бюджет налог на доходы физических лиц в размере 31997,48 руб., в Фонд пенсионного страхования страховые взносы в размере 54149,59 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы в размере 16096,23 руб., в Фонд социального страхования страховые взносы в размере 12269,27 руб. В удовлетворении остальнойчасти исковых требований отказано;

взыскать с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6222,32 руб.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 г. вступило в законную силу 18.05.2021 г.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга был выдан 21.04.2021 г. исполнительный лист ФС № 034916914 от 09.04.2021 г., который передан на исполнение в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

Кировский РОСП г. Екатеринбурга не имел возможности исполнить перечисленные исполнительные производства в отношении должника ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" в пользу Золотовой (ранее ФИО8, ФИО6) Е.К. в связи с отсутствием руководителя юридического лица, который являлся одновременно и лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица. На тот момент в ЕГРЮЛ сохранялась запись ГРН: 6186658756685 от 26.09.2018 г. недостоверность сведений о физическом лице, сделанная по заявлению формы № Р34001, поданного ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 г. по делу № А60-18292/2021 признана незаконной запись в ЕГРЮЛ юридических лиц по ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" ГРН 6186658756685 от 26.09.2018 "сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)". При этом суд указал, что для восстановления прав ФИО2 иного способа защиты не имеется, кроме как признать спорную запись незаконной.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-18106/2021-ГК от 29.03.2022 г. по делу № А60-18292/2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 г. по делу № А60-18292/2021 оставлена без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения. В указанном постановлении суд апелляционной инстанции указал:

"с учетом установленных в рамках дела № А60-22345/2020 обстоятельств, следует признать верными и обоснованными выводы суда первой инстанции по настоящему делу, что оснований для сохранения записи о недостоверности сведений об ФИО3 как директоре общества в качестве недостоверных не имеется".

На основании вступившего в законную силу 29.03.2022 г. решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 г. налоговый регистрирующий орган внес записи в ЕГРЮЛ, которыми восстановил сведения о руководителе ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич", а также лице, действующем без доверенности от имени этого юридического лица, ФИО3.

После этого Кировский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел и вынес еще два решения по исковым заявлениям ФИО2, а именно:

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2022г. по гражданскому делу № 2-3659/2022 исковые требования ФИО2 к ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» удовлетворены частично. Возложена на ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» обязанность предоставить в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга расчеты страховых взносов по ФИО2 за 3 и 4 квартал 2018 года, 2019-2021 год, 1 и 2 квартал 2022 года.

На основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2022 г. суд выдал ФИО2 исполнительный лист ФС № 039243164 от 02.11.2022 г., который был передан на исполнение в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022г. по гражданскому делу №2-3802/2022 исковые требования ФИО2 к ООО «Имидж-ФИО12» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.04.2021 г. по 13.05.2022 г. в размере 149 512 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Возложена обязанность на ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации,Фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы с 13.03.2019 г. по 23.07.2019 г. и с 03.04.2021 г. по 14.05.2022 г. в порядке и размерах, установленных федеральными законами, а также обязанность вьфть ФИО2 трудовую книжку и справку 2-НДФЛ за 2021 год.

На основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022 г. суд выдал ФИО2 исполнительные листы ФС № 034921964 от 25.11.2022 г. и ФС № 034921965 от 25.11.2022 г., которые были переданы на исполнение в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

Однако ни по этим, ни по ранее предъявленным исполнительным листам в отношении должника ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области не мог осуществить исполнительные действия, поскольку вновь отсутствовало лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица - руководитель ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич".

Через месяц после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 г. ФИО3 вновь подал в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявление формы № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в Единой государственном реестре юридических лиц» с приложением тех же документов, которым уже была дана оценка Арбитражным судом Свердловской области в решении от 14.08.2020 г.

На основании заявления ФИО3 Инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесла в ЕГРЮЛ запись - ГРН 2226600672043 от 14.06.2022 «Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 г. по делу № А60-28288/2021 признаны незаконными действия Инспекции ФНС по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга в ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич", в том числе, по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2226600672043 от 14.06.2022 «Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)». Возложена обязанность на Инспекцию ФНС по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга восстановить нарушенные права заявителя ФИО2 путем внесения в ЕГРЮЛ в ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" записей о недействительности: - решения регистрирующего органа о предстоящем исключении №2488 от 22.03.2021, а также записей ГРН 2216600119460 от 11.02.2021, ГРН 2216600278079 от 24.03.2021, ГРН 2226600672043 от 14.06.2022.

В Решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 г. по делу № А60-28288/2021 указано следующее: "суд полагает, что действия Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга повлекли нарушение прав заявителя ФИО2 по исполнению вынесенных в ее пользу судебных актов о взыскании заработной платы при наличии действующих запретов на совершение регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями".

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

На основании указанного решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 г. по делу № А60-28288/2021 Инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесла соответствующие записи в ЕГРЮЛ, восстановив в ЕГРЮЛ, в том числе сведения об ФИО3 как о действующем руководителе ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" и лице действующем без доверенности от имени юридического лица. Однако уже 29.06.2023г. на основании очередного заявления формы № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в Единой государственном реестре юридических лиц», поданного ФИО3, вновь внесла запись о недостоверности о нем в ЕГРЮЛ - ГРН: 2236600654684.

В заявлении формы № Р34001 ФИО3 поставил свою подпись под текстом следующего содержания:

«Подтверждаю, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны; настоящее заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также на иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

Мне известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего заявления влечет внесение в Единый реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление.

Мне известно, что в случае в случае предоставления в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации, недостоверных сведений, я несу ответственность, установленную законодательством Российской 1 Федерации».

Однако заявление ФИО3 направлено на причинение вреда ФИО2, а также на иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту «б» части 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, юридическое лицо исключается из единого государственного реестра юридических лиц.

Очередное заявление ФИО3 формы № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в Единой государственном реестре ^ юридических лиц», поданное в налоговый регистрирующий орган, является основанием для исключения ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» из Единого реестра юридических лиц.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, очередное заявление ФИО3 формы № Р3400у «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в Единой государственном реестре юридических лиц», поданное в налоговый регистрирующий орган, ведет к повторному нарушению прав ФИО2, поскольку судебные решения, принятые в её пользу не будут исполнены, в связи с прекращением исполнительных производств в силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует учесть, что судебные решения, принятые в пользу ФИО2, направлены на восстановление её конституционных прав, и неисполнение этих решений, ведет к повторному нарушению конституционных прав заявителя, а именно:

-нарушения права на труд, гарантированного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ (ФИО2 до настоящего времени не восстановлена на работе по заочному решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 г. и по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 г.);

-нарушения права на получение вознаграждения за труд, гарантированного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ (ФИО2 не выплачена заработная плата в размерах, установленных в решениях Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 г., от 09.04.2019 г., от 09.04.2021 г., от 22.09.2022 г.);

-нарушение права на получение пенсии по возрасту, в расчете которой учитывается только тот страховой стаж, в течение которого работодатель перечислял страховые взносы, - право, гарантированное ч.ч. 1,2 ст. 39 Конституции РФ (не исполнено решение Кировского районного суда от 02.08.2022 г. и решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 г., от 09.04.2019 г., от 09.04.2021 г., от 22.09.2022 г.).

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На исполнении Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находятся неисполненные (даже в части) исполнительные производства (взыскатель ФИО2, должник - организация ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич"),

1) исполнительное производство № 58670/21/66003-ИП от 13.01.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030298607 от 25.03.2019г. (предмет исполнения - обязание ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» выдать справки формы 2-НДФЛ за 2017-2018 гг. с учетом подлежащих выплате в пользу ФИО2 сумм), выданного на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 г.;

2).исполнительное производство № 58671/21/66003-ИП от 13.01.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030330717 от 09.04.2019г. (предмет исполнения - восстановление на работе ФИО2 в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич»), выданного на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 г.;

3).исполнительное производство № 58672/21/66003-ИП от 13.01.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025482274 от 19.08.2019 (предмет исполнения - обязание ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» перечислить страховые взносы в фонды обязательного страхования), выданного на основании решения ФИО9 кого районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 г.;

4).исполнительное производство № 69846/21/66003-ИП от 27.04.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034916914 от 09.04.2021г. (предмет исполнения - восстановление на работе ФИО2 в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич»), выданного на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 г.;

5).исполнительное производство № 226849/22/66003-ИП от 31.03.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025508475 от 16.03.2022 г.

(предмет исполнения - обязание ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» • перечислить страховые взносы в фонды обязательного страхования), выданного на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021г.

6) исполнительное производство № 394082/22/66003-ИП от 21.12.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034921965 от 25.11.2022 г. (предмет исполнения - обязание ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» перечислить страховые взносы в фонды обязательного страхования, выдать ФИО2 трудовую книжку и справку 2 НДФЛ), выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022г.;

7).исполнительное производство № 364270/22/66003-ИП от 18.11.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039243164 от 02.11.2022 г. (предмет исполнения - обязание ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» предоставить в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга расчеты страховых взносов по ФИО2 за 3 и 4 квартал 2018 года, 2019-2021 г., 1 и 2 квартал 2022 г.), выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2022г.

8).исполнительное производство № 226849/22/66003-ИП от 31.03.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025508475 от 16.03.2022 iV

9).исполнительное производство № 63934/21/66003-ИП (ранее № 254/20/66003-ИП) от 13.01.2020; предмет исполнения: взыскание с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу ФИО10 денежных средств (заработной платы) в размере 171.428,85 руб., возбужденное по исполнительному листу ФС № 030298606 от 25.03.2019 г., выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 г. по делу № 2-407/2019;

10).исполнительное производство № 63933/21/66003-ИП (ранее № 250/20/66003-ИП) от 13.01.2020; предмет исполнения: взыскание с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу ФИО10 денежных средств (заработной платы) в размере 76.362,98 руб., возбужденное по исполнительному листу ФС № 025504402 от 19.08.2019 г., выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 г. по делу № 2-2182/2019;

11) исполнительное производство № 102892/21/66003-ИП от 17.06.2021 г.; предмет исполнения: взыскание с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу ФИО10 денежных средств (заработной платы) в размере 247.361.77 руб., возбужденное по исполнительному листу ФС 034911788 от 24.05.2021 г., выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 г. по делу № 2-939/2021;

12).исполнительное производство № 54128/21/66003-ИП от 31.03.2021; предмет исполнения: взыскание с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу ФИО10 денежных средств (индексации присужденных денежных сумм) в размере 1.833,41 руб., возбужденное по исполнительному листу ФС № 028313716 от 17.03.2021 г., на основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2020 г. по делу № 2-2182/2019;

13).исполнительное производство № 54131/21/66003-ИП от 31.03.2021; предмет исполнения: взыскание с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу ФИО10 денежных средств (индексации присужденных денежных сумм) в размере 5.792.81 руб., возбужденное по исполнительному листу ФС № 034924701 от 23.03.2021 г., выданного на основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2021 г. по делу № 2-407/2019;

14) исполнительное производство № 376583/22/66003-ИП от 17.06.2021, ' возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034911788 от 24.05.2021 г. (предмет исполнения - взыскание с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в размере 247361.77 руб.), выданного на основании Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021 г. по делу № 2-939/2021;

15).исполнительное производство № 394083/22/66003-ИП от 20.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034921964 от 25.11.2022 г. (предмет исполнения - взыскание с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации,пр. в сумме 154512.55 руб.), выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022г.

Из совокупности норм части 1 стати 53 ГК РФ и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свой исполнительный орган (генерального директора, директора, президента, т.п.), действующего в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

За неисполнение требований судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга, при исполнении ими требований заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 г. по делу № 2-407/2019 г. и определения об индексации присужденной денежной суммы по этому решению; заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 г. по делу № 2-2182/2019 г. и определения об индексации присужденной денежной суммы по этому решению; решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 г. по делу № 2-939/2021 г., решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2022г. по делу № 2-3659/2022, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022 г. по делу № 2-3802/2022 (по котором выданы вышеперечисленные исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич») руководитель должника - юридического лица ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» ФИО3 многократно привлекался к административной ответственности, по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Так, например, в отношении него были вынесены Постановление № 2960/21/66003-АП по делу об административном правонарушении; Постановление № 2962/21/66003-АП по делу об административном правонарушении; Постановление № 2963/21/66003-АП по делу об административном правонарушении, Постановление № 2964/21/66003-АП по делу об административном правонарушении.

Согласно данным сервиса ФССП России в отношении руководителя организации - должника ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» ФИО3 были возбуждены исполнительные производства по Актам по делам об административном правонарушении:

1).исполнительное производство № 235470/21/66003-ИП от 30.12.2021 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 г. по делу 32266003210002963017 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

2).исполнительное производство № 235471/21/66003-ИП от 30.12.2021, возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 г. по делу 32266003210002964013 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

3).исполнительное производство № 235472/21/66003-ИП от 30.12.2021, возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 г. по делу 32266003210002962010 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

4).исполнительное производство № 235474/21/66003- ИП от 30.12.2021, возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 г. по делу 32266003210002960018 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

5).исполнительное производство № 31941/21/66003- ИП от 20.02.2021 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 19.02.2021 г. по делу 32266003200002670010 - сумма задолженности 1000.00 руб.;

6).исполнительное производство № 31940/21/66003- ИП от 20.02.2021 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 19.02.2021 г. по делу 32266003200002671017 - сумма задолженности 1000.00 руб.;

7).исполнительное производство № 5843/22/66003-ИП от 21.01.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 г. по делу 32266003210002983018 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

8).исполнительное производство № 5844/22/66003-ИП от 21.01.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 г. по делу 32266003210002982011 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

9).исполнительное производство № 5845/22/66003-ИП от 21.01.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 г. по делу 32266003210002981015 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

10).исполнительное производство № 5 846/22/66003-ИП от 21.01.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 г. по делу 32266003210002980019 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

11).исполнительное производство № 289234/22/66003-ИП от 15.07.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 г. по делу 32266003220000093014 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

12).исполнительное производство № 289247/22/66003-ИП от 15.07.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 г. по делу 32266003220000082012 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

13) исполнительное производство № 289235/22/66003-ИП от 15.07.2022 г.,

возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 г. по делу 32266003220000092018 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

14) исполнительное производство № 289236/22/66003-ИП от 15.07.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 г. по делу 32266003220000091011 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

15).исполнительное производство № 289237/22/66003-ИП от 15.07.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 г. по делу 32266003220000090015 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

16).исполнительное производство № 289246/22/66003-ИП от 15.07.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 г. по делу 32266003220000083019 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

17) исполнительное производство № 289248/22/66003-ИП от 15.07.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 г. по делу 32266003220000081016 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

18).исполнительное производство № 289249/22/66003-ИП от 15.07.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 г. по делу 32266003220000080018 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

19).исполнительное производство № 260208/22/66003-ИП от 01.06.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 г. по делу 32266003220003017017 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

20).исполнительное производство № 260207/22/66003-ИП от 01.06.2022 г.. возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 г. по делу 32266003220003018013- сумма задолженности 10000.00 руб.;

21).исполнительное производство № 260206/22/66003-ИП от 01.06.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 г. по делу 32266003220003019017 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

22).исполнительное производство № 260204/22/66003-ИП от 01.06.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 г. по делу 32266003220000006014 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

23).исполнительное производство № 260198/22/66003-ИП от 01.06.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 г. по делу 32266003220000013010 - сумма задолженности 10000.00 руб.;

24).исполнительное производство № 260197/22/66003-ИП от 01.06.2022 г., возбужденное по Акту по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 г. по делу 32266003220000014017 - сумма задолженности 10000.00 руб.

Итого сумма задолженности: 222.000,00 руб.

Несмотря на это ФИО3, действуя от имени ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич", в течение более трех лет уклонялся от исполнения решений суда, вынесенных в пользу ФИО11.

Злостное уклонение от исполнений решений суда, вступивших в законную силу, стало для дознавателей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области основанием для проведения проверки по материалам КУСП №22.08650004.15 по факту совершения ФИО3 преступления - злостное уклонение от исполнения решений суда, за которое предусмотрена ответственность по ст. 315 УК РФ. Окончательное процессуальное решение по материалам КУСП № 22.08650004.15 - не принято.

Заявитель полагает, что ФИО3 подал очередное заявление формы Р34001, имея цель уйти от уголовной ответственности за многолетнее неисполнение судебных актов, принятых в пользу ФИО2.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.З ст. 53 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (в рассматриваемом случае- директор) при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, единоличный исполнительный орган общества - директор ФИО3 должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; действуя от имени юридического лица без доверенности, он был обязан исполнить вступившие в законную силу решения суда, но вместо этого совершал и вновь совершил действия, которые приводят к невозможности исполнения этих решений суда.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Действия руководителя юридического лица - коммерческой организации мог^: быть признаны добросовестными и разумными если они направлены на достижения цели, ради которой создана коммерческая организация.

Согласно ч. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 г^эня 2015 г. N 21 г. Москва "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" дается следующее разъяснение: "трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений".

Частью 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 5 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 2 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

03.02.2015 в Определении Верховного суда РФ по делу № 32-КГ14-17 было дано следующее разъяснение: «Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность»

Перечень недобросовестного поведения, определенный ст. 10 ГК РФ, является открытым, что позволяет судам применять рассматриваемую норму к широкому кругу правоотношений.

Заявитель поясняет, что Арбитражный суд Свердловской области два раза признавал незаконными аналогичные записи в ЕГРЮЛ, внесенные налоговым регистрирующим органом на основании заявления ФИО3 формы № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в Единой государственном реестре юридических лиц»:

-ГРН 6186658756685 от 26.09.2018 "сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)" - признана незаконной решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 г. по делу № А60-18292/2021;

-ГРН 2226600672043 от 14.06.2022 «Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)» - признана незаконной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 г. по делу № А60-28288/2021.

Из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 г. по делу № А60-18292/2021 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 г. по делу № А60-28288/2021 следует, что суд установил, что иного способа защиты нарушенных прав ФИО2, кроме как признания незаконными записей в ЕГРЮЛ,- нет.

Восстановление нарушенных прав ФИО2 невозможно без признания незаконной записи в ЕГРЮЛ, сделанной на основании заявления ФИО3 формы № Р34001, так как:

- во-первых, наличие данной записи является основанием для вынесения новых постановлений налогового органа решений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;

- во-вторых, отсутствие лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, ведет к тому, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не будет подписана и сдана в установленные сроки, а через 6 месяцев налоговый орган будет иметь основание для вынесения нового решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;

- в-третьих, вышеуказанные решения Кировского районного суда г.% Екатеринбурга, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО2 , не будут исполнены, так как меры понуждения в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 315 УК РФ применяются к руководителю юридического лица, которого в настоящее время нет.

Следует учесть, что ФИО3 являлся директором ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" с 23.09.2015 г. не был уволен из указанной организации в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В силу статьи 280 Трудового Кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Доказательств направления заявления о досрочном расторжении договора работодателю (собственнику имущества организации, его представителю) в письменной форме нет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 г. Москва "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" дается следующее разъяснение: "при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имуществе организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом)".

То есть приказ ФИО3 о прекращении трудового договора, подписанный им самим, в отсутствии решения о прекращении трудового договора с руководителем организации, - юридической силы не имеет.

ФИО2 неоднократно обращалась в ГУ ФССП России по Свердловской области и ФССП России с жалобами (апелляционными жалобами) в которых указывала на то, что заявления ФИО3 формы № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в Единой государственном реестре юридических лиц», поданное в налоговый регистрирующий орган, и внесение на основании их записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО2, к невозможности исполнения многочисленных решений суда, вступивших в законную силу. Кроме того, внося изменения в ЕГРЮЛ, налоговый регистрирующий орган, тем самым, нарушает требования судебных приставов-исполнителей, содержащихся в многочисленных Постановлениях о запрете по внесению сведений в ЕГРЮЛ, вынесенных в ходе исполнения выше перечисленных исполнительных производств.

Согласно решения по жалобе, вынесенного ФНС России от 09.12.2022 г. № КЧ-3-9/13881@ согласилась с доводами ФИО2 (указанными в апелляционной жалобе на решение Управления по Свердловской области № 13-06/23954@ об оставлении данной жалобы без удовлетворения) о нарушении, допущенном налоговым регистрирующим органом при внесении изменений в ЕГРЮЛ, требований п.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФНС России отметила, что в своих жалобах ФИО2 в качестве обоснования неправомерности внесения в реестр Записи указывает на неоднократное направление судебными приставами - исполнителями в адрес Инспекции постановлений о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич", в том числе от 02.04.2021 № 15723/18/66003-ИП, от 13.04.2021 г. №№ 58670/21/66003-ИП, 58671/21/66003-ИП, от 15.04.2021 и от 21.09.2021 № 63934/21/66003-СД, от 30.03.2022 № 69846/21/66003-ИП, от 19.04.2022 г. № 226849/22/66003-ИП.

Позиция ФНС России, осуществление Инспекцией регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об ФИО3 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, свидетельствует о несоответствии их законодательству Российской Федерации о государственной регистрации и Закону № 229-ФЗ.

Несмотря на решение вышестоящего налогового органа ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вновь внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об ФИО3 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, - ГРН 2216600306041 от 29.06.2023 г.

По сути, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проигнорировало требование ФНС России по Свердловской области.

На основании изложенного, с учетом сделанного в судебном заседании 24.10.2023 г. частичного отказа от заявленных требований, заявитель просил признать незаконным неисполнение Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга требований судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, указанных в постановлениях о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" от 02.04.2021 № 15723/18/66003-ИП, от 13.04.20Й г. №№ 58670/21/66003-ИП, 58671/21/66003-ИП, от 15.04.2021 и от 21.09.2021 № 63934/21/66003-СД, от 30.03,2022 № 69846/21/66003-ИП, от 19.04.2022 г. № 226849/22/66003-ИП, от 28.05.2019 г. № 15723/18/66003-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных требований, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в своем отзыве на заявление представила следующие пояснения.

ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным положениями п. 1 ст. 25.2 Закона № 129 - ФЗ подала в Управление ФНС России по Свердловской области (далее также по тексту - Управление) жалобу, в которой помимо прочего просила отменить запись (ГРН 2236600654684 «Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)» от 29 июня 2023 года.

Решением Управления от 16 августа 2023 года № 13-06/22895@ жалоба ФИО2 в вышеуказанной части удовлетворена, решение Инспекции о государственной регистрации № 30951А от 29 июня 2023 года отменено.

После чего Инспекцией 18 августа 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2236600926582), о том, что запись (ГРН 2236600654684) от 29 июня 2023 года признана недействительной по решению вышестоящего Налогового органа в лице Управления, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (выписка прилагается).

Тем самым, заявленные ФИО2 требования по существу удовлетворены Управлением, ввиду чего удовлетворение требований Заявителя не приведут к восстановлению нарушенного права ФИО2

Также учитывая вышеприведенные обстоятельства, Инспекция считает, что в данном случае отсутствует фактически предмет спора.

Что касается ссылки ФИО2 на постановления, перечисленные в заявлении, то Инспекция поясняет следующее.

Постановление судебного пристава - исполнителя от 28 мая 2019 года в рамках исполнительного производства № 15723/18/66003 - ИП в адрес Регистрирующего органа не поступало.

Согласно постановлениям судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП города Екатеринбурга от 13 апреля 2021 года в рамках исполнительных производств № 58670/21/66003 - ИП, № 58671/21/66003 - ИП, от 15 апреля 2021 года, 21 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства № 63934/21/66003 - СД, от 30 марта 2022 года в рамках исполнительного производства № 69846/21/66003 - ИП, от 19 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № 226849/21/66003 - ИП объявлен запрет на совершение следующих регистрационных действий:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников ООО «Имидж - ФИО12» (ОГРН <***> ИНН <***>);

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации (копии постановлений прилагаются).

Тем самым, вышеуказанные постановления содержат запрет на совершение конкретных регистрационных действий, к которым внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений не значится, что исключает признание внесения 29 июня 2023 года в ЕГРЮЛ записи (ГРН 2236600654684) об ФИО3, как о руководителе ООО «Имидж - ФИО12» (ОГРН <***> ИНН <***>), как нарушающее вышеперечисленные запреты судебного пристава -исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, ИФНС России по Верх - Исетскому району города Екатеринбурга просит в удовлетворении, заявленных требований ФИО2 отказать.

При рассмотрении заявленных требований, суд руководствовался следующими положениями.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08 августа 2001 года № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно положениям пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений; о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством. Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это

заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждена форма № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее - Заявление по форме № Р34001).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц предусмотрен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока] установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО3 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ИМИДЖ-ФИО12» (ОГРН <***>)

В регистрирующий орган непосредственно ФИО3 представлено Заявление по форме № Р34001 (вх. № 30951А от 22.06.2023).

Заявление по форме № Р34001 представлено ФИО3 в связи с недостоверностью сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности, действовать от имени юридического лица (ООО «ИМИДЖ-СТУДИИ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ»).

Из утвержденной формы № Р34001 следует, что в ней физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

29.06.2023 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации № 30951А, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2236600654684 о недостоверности сведений в отношении ФИО3 - лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ИМИДЖ-ФИО12».

При принятии названного решения, внесения названной записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом не учтено Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 02.04.2021 № 15723/18/6603, содержащее запрет, вносить изменения в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

С учётом вышеприведенных обстоятельств, Управлением ФНС России по Свердловской области по жалобе заявителя принято решение исх. от 16.08.2023 № 13-06/22895®, которое было приложено к отзыву регистрирующего органа.

В частности, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 26.06.2023, поступившей в Управление 26.07.2023 (вх.№2929/зг), а также жалобы от 26.07.2023 (вх.№3151/зг от 11.08.2023), поступившей из ФНС России (сопроводительное письмо ФНС России от 11.08.2023 № 9-6-03/0348@), жалобы от 28.07.2023 (вх.№3132/зг от 10.08.2023), поступившей из ФНС России (сопроводительное письмо ФНС России от 09.08.2023 №> 9-6-03/0343@), на действия Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений в отношении ООО «ИМИДЖ-ФИО12» (ОГРН <***>) и на действия по неисполнению постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга было принято следующее решение.

Жалобы ФИО2 от 26.06.2023; от 28.07.2023, от 26.07.2023 подлежат удовлетворению.

Управлением принято решение об отмене решения о государственной регистрации № 30951А от 29.06.2023 в отношении ООО «ИМИДЖ-ФИО12», о признании записи ГРН 2236600654684 от 29.06.2023 (о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО «ИМИДЖ-ФИО12») недействительной по решению вышестоящего органа.

Одновременно в указанном решении содержится ссылка на то обстоятельство, что Постановление Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 02.04.2021 № 15723/18/6603 в регистрирующий орган поступило, Постановление Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 28.05.2019 № 15723/18/6603 в регистрирующий орган не поступало. Иные указанные в жалобе постановления органов ФССП России не содержат запрета на внесение в ЕГРЮЛ любых изменений (содержат запрет на внесение определенных сведений, не относящихся к рассматриваемой ситуации).

Тем самым было подтверждено несоответствие закону действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН № 2236600654684, как осуществленное в нарушение запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021 № 15723/18/6603.

Вместе с тем, поскольку вышеупомянутое решение УФНС по Свердловской области принято после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, в настоящее время требуется подтверждение указанных обстоятельств и в судебном порядке.

Кроме того, по аналогичным основаниям подлежат признанию незаконными действия регистрирующего органа по внесению записи от 29.06.2023 г. ГРН 2236600654684 как осуществленные в нарушение запрета, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 28.05.2019 г.

При этом суд критически относится к доводу о неполучении регистрирующим органом Постановления Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 28.05.2019 г., так как о его содержании как регистрирующему органу, как и УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ должно было быть известно, по крайней мере, из решения от 28.11.2022 г. по делу № А60-28288/2021, в котором они участвовали.

Суд полагает, что вышеуказанные действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга повлекли нарушение прав заявителя ФИО2 по исполнению вынесенных в ее пользу судебных актов о взыскании заработной платы при наличии действующих запретов на совершение регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями. В указанной части требования заявителя суд удовлетворил.

Что касается требований заявителя в части оспаривания действий регистрирующего органа как нарушивших запрет, установленный постановлениями от 13.04.2021 г. №№ 58670/21/66003-ИП, 58671/21/66003-ИП, от 15.04.2021 и от 21.09.2021 № 63934/21/66003-СД, от 30.03,2022 № 69846/21/66003-ИП, от 19.04.2022 г. № 226849/22/66003-ИП, то в данной части суд соглашается с доводами заинтересованного лица ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, поскольку вышеуказанные постановления не содержат запрета на внесение в ЕГРЮЛ любых изменений (содержат запрет на внесение определенных сведений, не относящихся к рассматриваемой ситуации).

Таким образом, в данной части в удовлетворении требований суд отказывает.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит заявленные требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, заявитель в судебном заседании 24.10.2023 г. сделал заявление об отказе от требования о признании незаконной записи в едином государственном реестре юридических лиц по обществу с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ ФИО12" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.06.2023 г. "сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)".

В соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с приведенными положениями, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При этом, поскольку заявленные требования в рамках настоящего дела предъявлены в отношении признания незаконным неисполнения регистрирующим органом требований судебных приставов-исполнителей, надлежащим ответчиком по заявленному требованию в данном случае является ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении заявленных требований ко второму заинтересованному лицу, ФИО3, следовательно, надлежит отказать.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Кроме того, суд отмечает, отказ заявителя от части требований был обусловлен их фактическим удовлетворением после обращения заявителя в суд.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на заинтересованное лицо ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет которого были удовлетворены требования в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.06.2023 г. ГРН 2236600654684 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМИДЖ-ФИО12" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В остальной части заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМИДЖ-ФИО12" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) записи от 29.06.2023 г. ГРН 2236600654684 как осуществленной в нарушение запрета, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 28.05.2019 г. и Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 02.04.2021 г. № 15723/18/66003.

3. Взыскать с ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 300 (триста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В требованиях к ФИО3 отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин