Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А75-3259/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3259/2017
06 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «РОС-ТРАНС» (629156, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (628330, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-он, п. Сентябрьский, д. 38, пом. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 600 494,49 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 директор (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц);

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОС-ТРАНС» (далее – ООО «РОС-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (далее – ООО «Промысловик») о взыскании 600 494,49 руб., в том числе 578 713,36 руб., задолженности, 21 781,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 112/ДПсуб-16 от 15.06.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2017 судебное заседание отложено на 03.07.2017 в 14 часов 30 минут.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать с ответчика стоимость работ, выполненных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору, а также сумму неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания представитель истца, заявленные требования и доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что просит взыскать стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору, а также стоимость фактически выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признал требования истца в части взыскания 297 814,30 руб. основного долга и 8 934,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 112/ДПсуб-16 от 15.06.2016. В остальной части иска, ссылаясь на статью 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отказать, так как субподрядчик не вправе требовать от подрядчика оплаты дополнительных работ.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промысловик» (подрядчик) и ООО «РОС-ТРАНС» (субподрядчик) заключен договор подряда № 112/ДПсуб-16 от 15.06.2016, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Кустовая площадка (куст № 376) Приобского м/р» в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения работ (приложение № 10), передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору составляет 229 167 015,75 руб. (пункт 3.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение № 10). Начало производства работ по объекту – 15 июня 2016 года, окончание производства работ по объекту и сдачи объекта подрядчику – 31 декабря 2016 года (пункт 4.1 договора).

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, по законченному этапу работ (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 45 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании 3-х комплектов оригиналов следующих документов: счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком (пункт 6.9 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 40 календарных дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта (пункт 6.10 договора).

Субподрядчик за задержку оплаты работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% годовых.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.07.2016 № 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2016 № 1, подписанными сторонами без замечаний по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Кроме того, истцом выполнены подрядные работы, не предусмотренные договором, которые ответчиком приняты (акт приемки выполненных работ от 25.07.2016 № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2016 № 1), но не оплачены.

Из стоимости выполненных истцом работ ответчиком удержаны услуги генподряда (акт № 20 приемки-сдачи выполненных работ от 25.07.2016).

Общая сумма выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 578 713,36 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ, послужило основанием для обращения ООО «РОС-ТРАНС» с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт приемки выполненных работ от 25.07.2016 № 3 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2016 № 1, согласно которым ООО «РОС-ТРАНС» выполнены работы - подъезд к кусту № 376 Приобского м/р на общую сумму 297 814,30 руб.

В отзыве на иск ответчик признает выполнение истцом работ по договору на общую сумму 297 814,30 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 297 814,30 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «РОС-ТРАНС» выполнены подрядные работы, не предусмотренные договором, которые ответчиком приняты, но не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 280 899,06 руб.

В материалы дела представлены акт приемки выполненных работ от 25.07.2016 № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2016 № 1, подписанные сторонами без замечаний по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, отсутствие задолженности не оспорил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что выполненные истцом работы – подъезд к кусту 377 Приобского м/р и кустовая площадка (куст) № 364.1 Приобского м/р являются дополнительными работами, выполненными субподрядчиком по договору без согласования с подрядчиком, не принимаются, поскольку противоречат условиям договора, представленным документам. Указанные работы выполнены на объектах, не предусмотренных договором, являются иными работами, выполненными вне рамок заключенного сторонами договора.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 578 713,36 руб., задолженности, в том числе 297 814,30 руб. основного долга по оплате выполненных работ в рамках договор подряда № 112/ДПсуб-16 от 15.06.2016, фактически выполненных подрядных работ в сумме 280 899,06 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21 781,13 руб., исчисленных за общий период с 05.09.2016 по 19.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку работы оплачены ответчиком несвоевременно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически неверным.

Согласно представленного ответчиком контррасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору составляет 8 934,43 руб.

Представленный ответчиком расчет судом проверен, принимается.

Таким образом, по договору подряда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 934,43 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость фактически выполненных работ в сумме 280 899,06 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Акты формы КС- 2 и КС-3 подписаны ответчиком 25.07.2016.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 26.07.2016 по 19.01.2017. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 13 721,99 руб. Однако суд не может выходить за пределы исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21 781,13 руб., в том числе 8 934,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, 12 846,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость фактически выполненных работ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОС-ТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОС-ТРАНС» 600 494,49 руб., в том числе 578 713,36 руб. задолженности, 21 781,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова