Постановление от 24 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


443070, <...>, тел. <***>


www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1501/2026

25 марта 2026 г. Дело № А65-19111/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой П.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства:

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2

апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным ответа МКУ «Управление ЗАГС г.Казани» № 13017 от 02.10.2025

в рамках дела № А65-19111/2025

О несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2025 г. в отношении ФИО2 (введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО Союз арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (ходатайство) финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным фактического отказа в предоставлении информации Муниципального казенного учреждения «Управление ЗАГС при Исполнительном Комитете муниципального образования г. Казани», выразившегося в ответе № 13017 от 02.10.2025, (вх.77119).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным ответ № 13017 от 02.10.2025 МКУ «Управление ЗАГС Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани».

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета города Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года.


Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2026 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12 марта 2026 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным ответа МКУ «Управление ЗАГС г.Казани» № 13017 от 02.10.2025 в рамках дела № А65-19111/2025, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, финансовым управляющим ФИО1 в адрес Муниципального казенного учреждения «Управление ЗАГС при Исполнительном Комитете муниципального образования г. Казани» был направлен запрос о предоставлении информации в отношении должника, в том числе о государственной регистрации заключения и расторжения брака, рождения детей, перемены имени и иных актов гражданского состояния.

МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном Комитете муниципального образования г. Казани» 02.10.2025 направлен ответ № 13017, которым отказано в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на отсутствие у финансового управляющего права на получение таких сведений, а также на необходимость личного обращения за документами.

Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы как финансового управляющего, а также препятствует исполнению возложенных законом обязанностей по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право во внесудебном порядке запрашивать необходимые сведения о должнике у физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Указанные лица обязаны предоставить запрошенные сведения в течение семи дней без взимания платы.

Применительно к банкротству граждан, это право конкретизировано в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также иную необходимую для исполнения обязанностей информацию от органов государственной власти и местного самоуправления, без предварительного обращения в арбитражный суд.


В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В пункте 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно позиции суда первой инстанции из приведенных положений Закона следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником. Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего.

Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ответчика в предоставленном финансовому управляющему ответе несостоятельны и не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону и нарушает права заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ответа ответчика незаконным.

Между тем судом первой инстанции не учетно следующее.


Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.


Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Однако обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно способов устранения нарушения.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 года (дата объявления резолютивной части) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2025 года о введении в отношении должника процедуры банкротства отменено. Производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

Кроме того, как указывалось ранее, в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129, пункты: 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что, в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Следовательно, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих


полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Вместе с тем праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных


допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ).

Статья 13.2 Закона № 143-ФЗ содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГР ЗАГС.

Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.


Несмотря на широкий круг полномочий арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), с целью соблюдения статьи 23 Конституции Российской Федерации запрос сведений об актах гражданского состояния должника и его супруга реализован через институт истребования доказательств.

Из разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 11.10.2023, следует, что для получения финансовым управляющим в органах записи актов гражданского состояния сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений Отделом ЗАГС производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Закона № 143-ФЗ, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится по ходатайству финансового (арбитражного) управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность направления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должников - физических лиц и их супругов финансовому управляющему ни почтой, ни электронной почтой.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, при утверждении ФИО1 финансовым управляющим должника не указано на истребование судом соответствующих сведений из ЕГР ЗАГС и предоставление этих сведений финансовому управляющему.

С ходатайством в порядке ст. 66 АПК РФ финансовый управляющий ФИО1 в суд первой инстанции не обращался.

Таким образом отказ МКУ «Управление ЗАГС г.Казани» в предоставлении персональных данных не противоречит вышеуказанным номам права.

Указание финансового управляющего на нарушение его прав не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено.

На основании изложенного заявление финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным ответа МКУ «Управление ЗАГС г.Казани» № 13017 от 02.10.2025 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года подлежит отмене по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным ответа МКУ «Управление ЗАГС г.Казани» № 13017 от 02.10.2025 в рамках дела № А65-19111/2025 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.


Заявление финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным ответа МКУ «Управление ЗАГС г.Казани» № 13017 от 02.10.2025 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова


Судьи А.И. Александров

ФИО3