Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А68-601/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-601/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 17 724,55 руб.,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Компания Поставка» – не явился, извещен,

от ООО «Соседи» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» (далее – ООО «Компания Поставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – ООО «Соседи», ответчик) о взыскании основного долга в размере 17 724,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что истец (поставщик) в период с января по март 2018 года осуществил в адрес ответчика (покупателя) поставку товара на общую сумму 41 598 руб. Товар был принят ответчиком, который частично оплатил товар на сумму 19 671,76 руб., возвратил истцу товар на сумму 4 201,69 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 17 724,55 руб.

Истцом в адрес ответчика 15.11.2018 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней со дня получения ответчиком указанной претензии. Ответчик получил указанную претензию, но ответ на претензию не поступил. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 17 724,55руб.

ООО «Соседи» в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав при этом, что на имеющихся в материалах дела копиях товарно-транспортных накладных проставлен оттиск печати, которая не является печатью ООО «Соседи», а также в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, которые, якобы, принимали товар, указанный в товарно-транспортных накладных.

23.04.2019 от ООО «Компания Поставка» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Спорящими сторонами не представлен договор в виде одного, подписанного сторонами документа.

При таких обстоятельствах наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции, частичная ее оплата, дает основание считать, что передача товара осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи, и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 41 598 руб. подтверждается товарными накладными: №480102-1315143 от 12.01.2018, №480102-1321850 от 25.01.2018, №480102-1328130 от 08.02.2018, №480102-1328392 от 08.02.2018, №480102-1334350 от 22.02.2018, №480102-1337379 от 01.03.2018, №480102-1337445 от 01.03.2018, №480102-1337556 от 01.03.2018, имеющими подпись лица от имени ООО «Соседи» о принятии товара и оттиск печати с наименованием ООО «Соседи» ИНН <***> для документов.

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В отзыве на иск ООО «Соседи» указало, что на имеющихся в материалах дела копиях товарно-транспортных накладных проставлен оттиск печати, которая не является печатью ООО «Соседи», а также в материалах дела, отсутствуют доверенности на лиц, которые якобы принимали товар, указанный в товарно-транспортных накладных.

Как следует из пункта 1 статьи 183 НК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Пунктом 2 статьи 183 НК РФ предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Товар, отпущенный по указанным выше товарным накладным, частично был оплачен ответчиком на сумму 19 671,76 руб. (приходные кассовые ордера: №ТУ-0001453 от 08.02.2018 на сумму 5 000 руб., №ТУ-0001509 от 09.02.2018 на сумму 4 150 руб., №ТУ-0001881 от 21.02.2018 на сумму 3188,26 руб., №ТУ-0003454 от 28.03.2018 на сумму 4 333,50 руб., №ТУ-0008448 от 27.06.2018 на сумму 1 000 руб., №ТУ-0006857 от 30.05.2018 на сумму 2 000 руб.), что свидетельствует об одобрении спорных сделок купли-продажи. Товар на сумму 4 201,69 руб. был возвращен истцу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания того, факта, что печать, оттиск которой имеется на указанных товарных накладных, не является печатью ООО «Соседи», лежит на ответчике. Заявляя об указанном факте, ООО «Соседи» не заявило в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств или назначении судебной экспертизы в отношении спорной печати.

Таким образом, изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты оставшейся суммы 17 724,55 руб. или возврата истцу товара на указанную сумму ответчиком не представлены.

Заявленное требование о взыскании с ООО «Соседи» основного долга в сумме 17 724,55 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение №272910 от 11.01.219) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) основной долг в размере 17 724,55 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова