Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А23-3492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3492/2019
01 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиковой В.М., Иполитовой О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полотняно-заводская бумажная мануфактура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249844, <...>,

к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249833, <...>,

о взыскании 130 054 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 30.07.2019, ФИО2 по доверенности от 17.09.2019.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Полотняно-заводская бумажная мануфактура" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, предприятие) с иском о взыскании убытков в размере 130 054 руб. 96 коп.

В судебном заседании назначенном на 17.09.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2019

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (сокращенное наименование МУП «Дирекция единого заказчика») (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии №72 от 08.09.2017 г. (далее - договор), по которому теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии (мощности) покупателю.

Указанный договор имеет признаки договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.1 договора истец обязался обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, правилами организации теплоснабжения, иными нормативно правовыми актами РФ.

Ответчик в соответствии с пунктом 2.6 договора принял на себя обязательства обеспечивать сохранность, исправное техническое состояние, безопасную эксплуатацию тепловых сетей, оборудования, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии, а также немедленно сообщать Теплоснабжающей организации об авариях, о пожарах и об иных нарушениях, возникающих при пользовании тепловой энергии.

Положениями п. 2.8. договора установлена граница раздела ответственности и обслуживания тепловых сетей по первому фланцу запорной арматуры от тепловых сетей ответчика согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №4) (л.д. 27).

Сторонами определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, о чем составлен акт по разграничению эксплуатационной ответственности теплотехнических устройств и сооружений (л.д 27).

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей в зоне эксплуатационной ответственности покупателя находятся объекты (северная ветка), граница раздела балансовой принадлежности находится на вводах в ЦТП бойлерная ООО «ПЗБМ»: подающий трубопровод - второй фланец запорной арматуры по ходу среды; обратный трубопровод - первый фланец запорной арматуры по ходу среды.

В соответствии с положениями п. 4.1, 4.5 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб; за утечки из неисправных тепловых сетей ответчика и самовольный водозабор сетевой воды из системы теплоснабжения ответчик производит оплату.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено по правилам ст. 65 АПК РФ, что в зоне ответственности покупателя начиная с 18.10.2018 года происходила утечка теплоносителя, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным уполномоченными лицами сторон актом комиссионной проверки функционирования узлов учета тепловой энергии от 11.01.2019 (л.д. 6).

Указанные утечки теплоносителя не включаются в нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и, следовательно, не подлежат возмещению ресурсоснабжающей организации при расчетах по нормативам потребления коммунальных услуг.

Между тем, при наличии утечек сетевой воды, которая перед подачей конечному потребителю доведена до нормативной температуры в водогрейных котлах на тепловом пункте и обеспечена ее передача до границы балансовой принадлежности с потребителем (управляющей организацией), возникают потери выработанной теплоснабжающей организацией и доставленной потребителю тепловой энергии, а также сетевой воды, стоимость которых относится к прямым убыткам данной организации ввиду неоплаты потерянного объема тепловой энергии при расчетах по нормативам. Наличие утечек сетевой воды вызывает необходимость использования (приобретения) дополнительного объема химически очищенной сетевой воды для поддержания необходимого давления в закрытой системе теплоснабжения.

Как следует из пункта 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации», при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом, как следует из материалов дела, пояснений представителей истца в судебном заседании, за период с 18.10.2018 по 31.12.2018 года сверхнормативный объем утечки теплоносителя составил 2372,67 м3.

Объем утечки теплоносителя подтвержден подписанным сторонами актом комиссионной проверки функционирования узлов учета тепловой энергии, состоявшейся 11.01.2019.

Согласно расчету потерь теплоносителя сверхнормативного значения по данным узла учета «Северная ветка» сумма компенсации потерь тепловой энергии, связанной с потерей теплоносителя за период с 16-00 час. 18.10.2018 до 24-00 31.12.2018, составила 130 054 руб. 96 коп. (л.д. 7-21).

Расчет произведен в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния участков тепловой сети, находящихся в эксплуатационной ответственности предприятия, что привело к возникновению у истца убытков ввиду наличия в связи с этим потерь тепловой энергии и теплоносителя, которые по своей сути являются сверхнормативными потерями.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт вины муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» убытками ввиду сверхнормативных утечек.

Претензией от 11.03.2019 исх. № 08-21/165 истец потребовал от ответчика компенсировать понесенные убытки.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий ответчика и их причинная связь с убытками, исковые требования о взыскании убытков в размере 130 054 руб. 96 коп. на основании ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями суда ответчику предлагалось представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полотняно-заводская бумажная мануфактура", п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области денежные средства в размере 130 054 руб. 96 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4 902 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина