Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А55-11289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 ноября 2022 года

Дело №

А55-11289/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2022 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "Кольцовский комбикормовый завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)



о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



общество с ограниченной ответственностью "Кольцовский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс", в котором просит взыскать 671 586 руб. 76 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 671 586 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4586 руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по 13.04.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2022 до фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.04.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13 сентября 2022 года истцом заявлено устное ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая то, что в представленной доверенности от 10 января 2022 года у представителя отсутствуют полномочия на отказ от иска, суд не может удовлетворить заявление истца и отказывает в принятии отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 07 июля 2022 года, подписанным директором ООО «Кольцовский комбикормовый завод», истец просит суд уменьшить сумму исковых требований до 667 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Учитывая вышеизложенное, поскольку полномочным представителем истца отказ от иска в части взыскания неустойки не заявлен, суд принимает уменьшение суммы иска до 667000 рублей - неосновательно полученные ответчиком денежные средства.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кольцовский комбикормовый завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» заключен договор №01/12-21 от 01.12.2021, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить и смонтировать ограждение территории завода – 30 м, ворота на железнодорожных путях шириной 6 м, ворота и забор из профильного листа на территории завода (л.д.18).

В соответствии с п. 2.1 дата начала выполнения работ – 01.12.2021. Дата окончания работ не позднее 15.01.2022. (п. 2.2 договора)

Цена работ составляет 738 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора)

Истцом платежными поручениям №52 от 21.01.2022 на сумму 270 000 руб. 00 коп., №65 от 25.01.2022 на сумму 147 000 руб. 00 коп., №100 от 01.02.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп., №208 от 28.02.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп. перечислены денежные средства на общую сумму 667000 рублей (л.д. 6-7).

В назначении платежей указано, что оплата производится по договору №01/12-21 от 01.12.2021 - аванс за изготовление и монтаж ограждения территории завода, аванс за изготовление и монтаж ворот на ж/д путях, аванс за изготовление забора.

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения обязательств по указанному договору общество с ограниченной ответственностью «Кольцовский комбикормовый завод» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аверс» претензию от 31.03.2022 №87 с требованием возвратить аванс в сумме 667 000 руб. 00 коп. (л.д. 8, 11)

В претензии истцом указано на то, что заказчик отказывается от исполнения договора в соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит возвратить сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Ответчик денежные средства в указанном размере не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец в судебном заседании 13 сентября 2022 года пояснил, что подрядчик к выполнению работ не приступал.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец реализовал свое право на расторжение договора, направив ответчику уведомление, а также требование о возврате неотработанной сумма аванса, в связи с чем, договор считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику взыскиваемых истцом денежных средств подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 667 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16340 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 92 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.



Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кольцовский комбикормовый завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 667 000 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 340 (Шестнадцать тысяч триста сорок) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кольцовский комбикормовый завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 (Девяносто два) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №445 от 14.04.2022



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова