Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А60-17299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17299/2023
19 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Элиджерс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Город строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 295 545 руб. 60 коп., штрафа по п. 5.2 договора в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 05.06.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Город строй" о взыскании денежных средств в размере 295 545 руб. 60 коп., штрафа по п. 5.2 договора в размере 50 000 руб.

29.05.2023 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

31.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв с приложением дополнительных документов. Данные документы поступили в суд по истечении срока, установленного определением суда от 10.04.2023.

Определением от 05.06.2023 возражения на отзыв возвращены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью СК "Элиджерс" (далее – Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Город строй" (далее – Подрядчик, ответчик) заключен договор строительного подряда от 27.12.2021 №27/12/21-01Екб (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок провести на объекте по адресу: <...> и Ванцетти, д.99, пом.78. комплекс строительно-монтажных и инженерных работ, вид, содержание и объем которых определены разделами АС, ЭОМ, ОВиК Проектной документации шифр 03-12-2021 и Локальным сметным расчетом, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ от 01.03.2022 № 1.

Однако истец указывает, что 03.02.2023 при проведении проверки результата выполненных ответчиком работ, на объекте по адресу: <...> и Ванцетти, д.99, пом.78, выявлены недостатки, возникшие, в пределах гарантийного срока, вследствие нарушения Подрядчиком технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов в период проведения строительных работ.

06.02.2023 истец направил в адрес ответчика письмо исх.№ 06/02/23-01 с требованием о безвозмездном устранении выявленные недостатки в разумный срок.

Вместе с тем недостатки устранены не были в связи с чем, 20.02.2023 в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 20/02/23-02 с требованием оплатить штраф, предусмотренный п.5.2. Договора, в течение 5 (пяти) дней, с даты получения соответствующей претензии истца, а также исполнить обязательства ответчика, предусмотренные п.3.5. Договора в срок до 24 марта 2023 года.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 295 545 руб. 60 коп., а также штрафа в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, выполненные работы приняты по акту формы КС-2 от 01.03.2022 №1.

Доводы ответчика о том, что заказчиком работы приняты, акты подписаны без замечаний к качеству и объему выполненных работ, в связи с чем, истец не вправе ссылаться на выявленные в работах недостатки судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 названной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с п.3.5. Договора гарантийный срок - 12 месяцев, в течении которых Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика письмо от 06.02.2023 №06/02/2023-01, в соответствии с которым при проведении ООО СК «Элиджерс» (Заказчик) проверки результата выполненных ООО «СК ГОРОД СТРОЙ» (Подрядчик) работ на объекте по адресу: <...> и Вендетта, д.99, пом.78, проведена фото фиксация выявленных недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, в том числе:

1) У дверного проёма двери скрытого монтажа трещины на стене (в углах проёма).

2) На двери скрытого монтажа полотно царапает дверную коробку (в верхнем углу)

3) На центральной перегородке трещины на торцах, и углах.

4) На стенах неровности, углубления.

5) Выкрошилась затирка между плитками, «бухтит» плитка у ниши для коврика

6) У дверного проёма двери в офисе трещины на стене (в углах проёма).

7) Трещины в местах примыкания потолка к степам.

8) На уголках по периметру конвектора отслоилась краска.

Указанным письмом истец просит устранить выявленные недостатки.

Поскольку недостатки устранены не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2023 №20/02/23-02 с повторным требованием об устранении выявленных недостатков.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что указанные письма в адрес ответчика не поступали, в связи с чем ответчик об указанных обстоятельствах извещен не был.

Данные доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с п.9.4. Договора все уведомления, отчеты, документальная и иная информация, передаваемая Сторонами друг другу по Договору, может доставляться с курьером, по почте, по электронной почте, посредством телефонных и факсимильных сообщений и других доступных средств связи по адресам, указанным в Договоре.

В качестве контактной электронной почты в договореуказана: sk.gorodstroi@mail.ru.

Материалами настоящего дела подтверждается, что письмо исх.№ 06/02/23-01 отправлено, в соответствии с п.9.4. Договора по электронной почте на адрес sk.gorodstroi@mail.ru.

Претензия исх.№ 20/02/23-02 также отправлена на адрес sk.gorodstroi@mail.ru и заказным письмом (РПО №62370180037067) на юридический адрес ответчика: 624131, <...>.

Доказательств устранения выявленных недостатков, ответчиком не представлено, также как и доказательств того, что выявленные недостатки не находятся в причинно-следственной связи с выполненными им работами (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком также не заявлено.

Представленными в материалы дела актами подтверждается фиксация недостатков в установленном договором порядке в течение гарантийного срока.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что истец со своей стороны доказал факт возникновения в гарантийный срок недостатков в работе ответчика как подрядчика, тогда как со стороны последнего утверждение истца об этом объективными средствами доказывания не было опровергнуто, отсутствия своей вины в выявленных недостатках не доказано.

На основании нормы пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для определения затрат, необходимых на проведение работ, направленных на устранение недостатков, допущенных ответчиком при проведении строительных работ на объекте по адресу: <...> и Ванцетти, д.99, пом.78 и выявленных в пределах гарантийного срока, была составлена дефектная ведомость, на ее базе был выполнен Локальный сметный расчет № 21/02-2023/2, на сумму 295 545,60. Локальный сметный расчет № 21/02-2023/2 выполнен истцом базисно-индексовым методом 2020 (БИМ), в программе ГРАНД-Смета (версия 2022.1), с учетом налога на добавленную стоимость, на основании Налогового Кодекса Российской Федерации от 03 августа 2018г. №303-ФЗ, в размере 20% от общей сметной стоимости.

Ответчиком размер убытков не оспорен доказательства добровольного возмещения убытков не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости расходов на устранение недостатков, при этом суд исключает из суммы убытков на приобретение товара НДС (статьи 171, 172 НК РФ), следовательно, сумма убытков истца 246 288 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика штраф на основании п. 5.2. договора в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком норм законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нарушение норм и правил в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, по технике безопасности, экологической и санитарной безопасности вследствие действий и/или бездействий Подрядчика и привлеченных им субподрядчиков - штраф в размере 50 000 рублей. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф, установленный в настоящем пункте Договора, в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующей претензии Заказчика.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет представлен не был, заявлений в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 498 руб.

на основании ст. 309, 310, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Город строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Элиджерс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 246 288 руб. 00 коп., штраф в сумме 50 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 498 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина