Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А71-3947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3947/2019
г. Ижевск
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 146 313 рублей 41 копейки неустойки за период с 19.08.2016 по 18.08.2017,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 31.05.2019 № Уд7/05-10/262),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2019), ФИО4 – представитель (доверенность от 06.06.2019),

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскор» (далее – ООО «Аскор») о взыскании 146 313 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.08.2016 по 18.08.2017.

Определением суда от 20.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.05.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Аскор» требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО «Аскор» 30.06.2015 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (правопредшественник истца, сетевая организация) и ООО «Аскор» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 05-2-1-2015-2/32-л (далее – договор) (л.д. 11-15), в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015 № 1 (л.д. 17).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) «Здание котельной, блок конторско-бытовых помещений, здание свинарника-галерей», расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с Пычас, ул. Парковая со следующими характеристиками: максимальная мощность 800 кВт, класс напряжения в точках присоединения 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более одного года с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной решением Постановления Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики «О плате за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Удмуртэнрего») от 05.12.2014 № 25/3 в редакции Приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 09.06.2015 № 10/1) и составляет 347 063 руб. 78 коп., в том числе НДС 52 941 руб. 93 коп.

30.06.2015 заявителю выданы технические условия № 05-2-1-2015-2/32/1л.

В окончательной редакции договор от 30.06.2015 сторонами был подписан 18.08.2015 (дата получения истцом подписанного со стороны ответчика договора).

Письмом от 10.11.2015 № 65ЦОК ООО «Аскор» обратилось к истцу с просьбой об изменении точки присоединения ЯЧ № 16РУ-10кВ ПС 35/10кВ Пычас на ЯЧ № 7РУ-10кВ ПС35/10кВ Пычас, согласовании поэтапного включения объекта, в том числе, по первой точке присоединения I этап (3 категория) – декабрь 2015 г., по второй точке присоединения – II этап (2 категория) – февраль 2016 г.

16.11.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, истцом ООО «Аскор» выданы технические условия № 05-2-1-2015-2/32/2-л.

11.11.2016 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в адрес ответчика направлено уведомление № 05-2-1-12/6426 о выполнении мероприятий по ТУ со стороны сетевой организации (л.д. 20).

Между тем по настоящее время мероприятия, необходимые для технологического присоединения, со стороны ответчика не выполнены.

Ненадлежащее исполнение ООО «Аскор» обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия от 26.10.2017 № УдЭ/01/854, л.д. 22).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящее время указанные в технических условиях мероприятия по технологическому присоединению со стороны ООО «Аскор» не выполнены. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что в предусмотренные договором сроки ответчик мероприятия по технологическому присоединению не осуществил, истцом начислена неустойка в размере 146 313 руб. 41 коп. за период просрочки с 19.08.2016 по 18.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В судебном заседании ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что в соответствии с условиями договора ООО «Аскор» 27.08.2015 произвело полную оплату стоимости работ по договору в сумме 347 063 руб. 78 коп. В соответствии с пунктом 9.1 технических условий истец запроектировал и построил линейный объект ВЛ-10кВ от оп.78ВЛ-10кВ ф.4 ПС110/10 кВ Горняк протяженностью 60 м, который не перешел собственность ответчика. В связи с отсутствием производственной необходимости ответчик в предусмотренные договором сроки не выполнил свою часть обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий, в связи с чем окончательное исполнение договора сторонами стало невозможно. В связи с чем ООО «Аскор» 21.05.2019 направило в адрес истца уведомление № 212/2019 об отказе от исполнения договора (получено другой стороной 22.05.2019).

17.06.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2015 № 05-2-1-205-2/32, а также подписан акт компенсации фактических затрат, согласно которому стоимость фактически понесенных затрат ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составляет 261 888 руб. 02 коп.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации; существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям; порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определены Правилами № 861.

Пункт 7 названных Правил определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Согласно пункту 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, заявители должны выполнять свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные пунктом 1.3 договора, т.е. по 18.08.2016.

Возражения ответчика о том, что истец не понес никаких убытков, а напротив получил имущественную выгоду в виде линейного объекта, построенного за счёт средств являются несостоятельными, истец несет расходы по содержанию построенной линии, а также уплачивает налог на имущество, между тем технологического присоединения к спорной линии нет, поскольку строительство линии планировалось под энергопринимающие установки ответчика.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора, проверен судом и признан правомерным.

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Поскольку необходимость в услугах по подключению к электросетям вследствие изложенных выше причин отпала, между сторонами добровольно заключено соглашение о расторжении договора, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие в действиях ответчика намеренного уклонения от исполнения условий договора и злоупотребления с его стороны предоставленными ему правами.

Стоимость технологического присоединения ответчиком оплачена в установленные договором сроки. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Стоимость фактически выполненных работ по техприсоединению составила 261 888 руб. 02 коп., а услуги по техприсоединению – 347 063 руб. 78 коп. По условиям соглашения сетевая организация обязана возвратить ответчику 85 175 руб. 76 коп. Указанные денежные средства находились в ее распоряжении с 27.08.2015.

Между тем предъявленная истцом к взысканию неустойка составляет примерно половину стоимости договора, что, по мнению суда, свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, учитывая отсутствие со стороны истца представленных доказательств возникновения у него понесенных в результате невыполнения ответчиком мероприятий по договору.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что снижение размера предъявленной к взысканию неустойки будет соответствовать принципам гражданского законодательства, направленным прежде всего на защиту и восстановление нарушенного права, а также обеспечит баланс интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть уменьшена до размера двукратной учетной ставки Банка России при наличии соответствующих оснований, а также до размера однократной учетной ставки Банка России – при исключительных обстоятельствах.

Поскольку исключительные обстоятельства в настоящем деле судом не установлены, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной действующей ключевой ставки Банка России – 15 %.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 52 059 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 5 389 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аскор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 059 рублей 57 копеек неустойки; а также 5 389 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева