Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А65-7598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7598/2024


Дата принятия решения – 09 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского Муниципального района, Рыбно-Слободский район, пгт. РыбнаяСлобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Надежда", Рыбно-Слободский район, д. Полянка (ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании долга по договору № 43 в размере 13 316 рублей 12 копеек, неустойки по состоянию на 30.11. 2023 в размере 32 780 рублей 71 копейка, неустойки за период с 30 ноября 2023 года по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований от 09.07.2024),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 28.05.2024;

от ответчика – не явился, извещен,


У С Т А Н О В И Л:

Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского Муниципального района (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Надежда" (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № ТО 37-071-0058 в размере 2 421 рублей 25 копеек, неустойки по состоянию на 24.11.2023 в размере 145 рублей 28 копеек, за период с 24.11.2023 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, суммы основного долга по договору № 43 в размере 13 316 рублей 12 копеек, неустойки по состоянию на 30.11. 2023 в размере 32 780 рублей 71 копейка, за период с 30 ноября 2023 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от истца – ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании долга по договору № 43 в размере 13 316 рублей 12 копеек, неустойки по состоянию на 30.11. 2023 в размере 32 780 рублей 71 копейка, неустойки за период с 30 ноября 2023 года по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 24 марта 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 43, согласно условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду:

– земельный участок, площадью 84741 кв.м. с кадастровым номером 16:34:220601:90, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, Урахчинское сельское поселение. Категория земельного участка: «земли сельскохозяйственного назначения». Разрешенное использование земельного участка -сельскохозяйственное производство.

– земельный участок, площадью 158785 кв.м. с кадастровым номером 16:34:220601:89, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, Урахчинское сельское поселение, территория п/х АООТ «Рыбно-Слободская МТС». Категория земельного участка: «земли сельскохозяйственного назначения». Разрешенное использование земельного участка-сельскохозяйственное производство (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется с 1 апреля 2010 года ежемесячно вносить арендную плату не позднее последнего числа соответствующего месяца в размере 251 рубль 65 копеек в месяц, согласно прилагаемому к настоящему договору расчёту арендной платы (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи 24 марта 2010 года.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил письмо с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельных участков № 43 от 24 марта 2010 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в письме, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 13 марта 2024 года согласно информации о документе дела.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с апреля 2010 года по ноябрь 2023 года в сумме 13 316 рублей 12 копеек.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании долга за период с 01.04.2010 по 11.03.2021 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется с 1 апреля 2010 года ежемесячно вносить арендную плату не позднее последнего числа соответствующего месяца в размере 251 рубль 65 копеек в месяц, согласно прилагаемому к настоящему договору расчёту арендной платы (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Следовательно, срок оплаты арендной платы за март 2021 года – 31.03.2021.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании арендной платы за пользование ответчиком земельным участком является период с 01.03.2021 по 30.11.2023.

Судом произведен расчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком, из представленных истцом и ответчиком исходных данных.

С учетом перерасчета, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма долга в размере 2 895 рублей 09 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивают арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы арендных платежей за истёкший период.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от суммы арендных платежей за истёкший период установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда", Рыбно-Слободский район, д. Полянка (ОГРН <***>, ИНН<***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом моратория, произведенного судом перерасчета и пропуска истцом срока исковой давности требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика пени в сумме 1 215 рублей 93 копейки с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в доход бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда", Рыбно-Слободский район, д. Полянка (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского Муниципального района, Рыбно-Слободский район, пгт. РыбнаяСлобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 09 копеек, пени в сумме 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 93 копейки.

Начисление и взыскание пени с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда", Рыбно-Слободский район, д. Полянка (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского Муниципального района, Рыбно-Слободский район, пгт. РыбнаяСлобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 2 895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 09 копеек производить, начиная с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда", Рыбно-Слободский район, д. Полянка (ОГРН <***>, ИНН<***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 178 (сто семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов