Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А21-10244/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-10244/2020

«01» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236005, <...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» (ОГРН <***>, место нахождения: 236023, <...>) (далее – ООО «УК ТСЖ», ответчик) основной долг за электроэнергию, потребленную в июне 2020 года в размере 26 329,80 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о начавшемся процессе ООО «УК ТСЖ» было известно, путем направления отзыва на исковое заявление.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и указал на то, что дом трансформаторная подстанция для многоквартирного дома (далее – МКД) по ул. ФИО2, 97, в г. Калининграде отсутствует, а электроэнергию получает от ГАУ КО «Региональный перинатальный центр».

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, в июне 2020 года истец осуществил подачу электрической энергии в дом по адресу <...>, находящийся в управлении ответчика (лицевой счет потребителя № 19972366), неполная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии ООО «УК ТСЖ» подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

По доводам, изложенным ответчиком в отзыве на исковое заявление, суд поясняет следующее.

Согласно сведениям, об исполнителе коммунальных услуг МКД, расположенного по адресу: <...>, размещенных на официальном сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства указанный МКД находится в управлении ООО «УК ТСЖ».

В рамках договора № 199702366 от 29.05.2019 года расчеты за потребленную электроэнергию производятся в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Объем потребленной электроэнергии МКД, расположенного по адресу: г.Калининград, уд, ФИО2, д. 97 вычитается из расхода приборов учета по которым ведутся расчеты с ГАУКО «Региональный Перинатальный центр» и предъявляется к оплате ООО «УК ТСЖ» (договор 1997012366). В подтверждении указанных доводов истцом представлена ведомость электропотребления за спорный период ГАУКО «Региональный Перинатальный центр».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах и пояснениях, представленных истцом в обоснование требований к нему, с учетом представленных истцом пояснений, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2020 года в размере 26 329,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» основной долг за электроэнергию, потребленную в июне 2020 года в размере 26 329,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова