Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А69-459/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-459/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 17.07.2017, ИНН <***>, ОГРНИП 317190100011938, дата рождения: 21.11.1966, место рождения: пос. Парковый Тихорецкого района краснодарского края)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (дата регистрации: 24.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>)

о взыскании задолженности по контрактам и пени,

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным 29.05.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по контракту №Ф.2018.562226 от 07.12.2018 в размере 72561 руб.;

- пени по контракту №Ф.2018.551617 от 07.12.2018 в размере 583,32 руб.,

- пени по контракту №Ф.2018.562226 от 07.12.2018 в размере 9678,56 руб.;

- пени на сумму основного долга по контракту №Ф.2018.562226 от 07.12.2018 за последующий период после 26.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей от не уплаченной в срок суммы.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания по делу назначены на 14.05.2020.

Определением от 14.05.2020 судебное разбирательство отложено до 11.06.2020.

Определением от 11.06.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 03.09.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 17.09.2020.

Ходатайством от 16.04.2019 истец заявил отказ от иска в части взыскания 7879 руб. 50 коп. задолженности по контракту №Ф.2018.551617 от 07.12.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о частичном отказе от иска в части основного долга и уточнении размера пени принято судом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены:

1) контракт № Ф.2018.562226 от 07.12.2018 на поставку мяса говядины на 2019 год для нужд филиалов ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер», поставка осуществляется в течение 2019 г. с 09.01.2019, в месяц 2 раза равными частями, цена контракта составила 1890415,57 руб., оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней при предоставлении поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/ товарно-транспортной накладной, счет/счет-фактура) и акта-приемки товара.;

2) контракт № Ф.2018.551617 от 07.12.2018 на поставку сметаны, поставка осуществляется в течение 2019 г., еженедельно равными частями, цена контракта составила 239542,24 руб., оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней при предоставлении поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/ товарно-транспортной накладной, счет/счет-фактура) и акта-приемки товара.

По мнению истца, во исполнение условий контрактов им в полном объёме выполнены обязательства по поставке товаров. В подтверждение этого представил товарные накладные №6 от 01.01.2019; №6120 от 17.01.2019; №6134 от 17.01.2019; №6358 от 28.01.2019; №6438 от 01.02.2019; №6756 от 14.02.2019; №6774 от 14.02.2019; №6896 от 20.02.2019; №7029 от 27.02.2019; №7256 от 11.03.2019; №7443 от 19.03.2019; №7446 от 19.03.2019; №7705 от 03.04.2019; №7998 от 15.04.2019; №8439 от 06.05.2019; №8533 от 07.05.2019; №8559 от 15.05.2019; №8623 от 20.05.2019; №45 от 07.06.2019; №9199 от 07.06.2019; №9203 от 07.06.2019; №9360 от 17.06.2019; №9483 от 20.06.2019; №44 от 27.06.2019; №10064 от 01.08.2019; №10360 от 21.08.2019; №10573 от 02.09.2019; №11428 от 14.10.2019; №11560 от 21.10.2019; №11830 от 06.11.2019; №46 от 04.12.2019; №6125 от 17.01.2019; №6362 от 28.01.2019; №7449 от 19.03.2019; №8562 от 15.05.2019; №8875 от 27.05.2019; №9750 от 22.07.2019; №9481 от 22.07.2019; №9641 от 27.06.2019; №9703 от 04.07.2019; №3386 от 17.07.2019; №7086 от 19.07.2019; №9750 от 22.07.2019; №9991 от 01.08.2019; №10254 от 14.08.2019; №10258 от 14.08.2019; №10361 от 21.08.2019; №5976 от 03.10.2019; №11430 от 14.10.2019; №11579 от 17.10.2019; №11839 от 29.10.2019; №10575 от 06.11.2019; №11838 от 06.11.2019; №12076 от 22.11.2019; №12342 от 04.12.2019; №12488 от 16.12.2019; №5975 от 27.12.2019.

Заказчик оплату в полном объёме поставленного товара не произвёл.

В связи с чем, поставщик обратился к заказчику с претензией от 29.01.2020 и предложил ответчику погасить задолженность.

Оставление без ответа претензии послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Республики Тыва.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракты заключены по результатам электронных аукционов.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по условиям контрактов.

Факт поставки товаров в соответствии с условиями контрактов подтверждается товарными накладными, которые подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

Ответчик исполнил своё обязательство по оплате товара частично и с просрочкой, что следует из представленных в дело доказательств.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания задолженности по контракту на поставку продуктов питания №Ф.2018.551617 от 07.12.2018 в сумме 7879 руб. 50 коп.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 7879 руб. 50 коп. задолженности по контракту на поставку продуктов питания №Ф.2018.551617 от 07.12.2018 подлежит прекращению.

Неоплаченной осталась задолженность по контракту №Ф.2018.562226 от 07.12.2018 в сумме 72561 руб. за товар, поставленный по товарной накладной № 9481 от 20.06.2020.

Возражения ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление в этой части, судом не принимаются.

Товарная накладная № 9481 от 20.06.2020 не содержит отметок о том, что заказчик получил товар в меньшем количестве, чем указано в накладной. Товарная накладная заверена печатью заказчика и подписана уполномоченным лицом. Заверение печатью организации подписи конкретного лица на товарной накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати ответчика на документе порождает юридический факт, с наличием которого у ответчика возникают соответствующие права и обязанности.

Кроме того, порядок приёмки заказчиком товара подробно регламентирован в разделе 4 контракта. При обнаружении некомплектности товара, заказчик мог произвести действия, предусмотренные в данном разделе, при приёмке товара, в том числе обратиться с претензией к поставщику. Однако, соответствующих доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости полученного товара в сумме 72561 руб., требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту №Ф.2018.551617 от 07.12.2018 в размере 583 руб. 32 коп., пени по контракту №Ф.2018.562226 от 07.12.2018 в размере 9678 руб. 56 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 раздела 8 Контрактов ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАКАЗЧИКА. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4 раздела 9 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки судом проверен судом, признан верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате товара, суд считает требование истца о взыскании пени по контракту №Ф.2018.551617 от 07.12.2018 в размере 583 руб. 32 коп., по контракту №Ф.2018.562226 от 07.12.2018 в размере 9678 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму основного долга по контракту №Ф.2018.562226 от 07.12.2018 за последующий период с 27.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению №130 от 04.02.2020 государственная пошлина в размере 11543 руб.

Ответчиком подлежит возмещению истцу судебные расходы по уплате пошлины в размере 3313 руб. Оставшуюся часть оплаченной пошлины в сумме 8230 руб. следует возвратить истцу из бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части взыскания 7879 руб. 50 коп. задолженности по контракту на поставку продуктов питания №Ф.2018.551617 от 07.12.2018 в связи с отказом.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (дата регистрации: 24.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 17.07.2017, ИНН <***>, ОГРНИП 317190100011938, дата рождения: 21.11.1966, место рождения: пос. Парковый Тихорецкого района Краснодарского края) задолженность по контракту №Ф.2018.562226 от 07.12.2018 в сумме 72561 руб., пени по контракту №Ф.2018.551617 от 07.12.2018 в размере 583 руб. 32 коп., пени по контракту №Ф.2018.562226 от 07.12.2018 в размере 9678 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313 руб., всего 86135 руб. 88 коп.; пени на сумму основного долга по контракту №Ф.2018.562226 от 07.12.2018 за последующий период с 27.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину частично в размере 8230 руб., уплаченной по платёжному поручению № 130 от 04.02.2020 в размере 11543 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит