Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А83-334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-334/2023
27 апреля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астория-Фуд» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. им. И.К. Айвазовского, 9А, г. Феодосия, <...>)

о взыскании задолженности, при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Астория-Фуд» (далее – ответчик, общество, ООО «Астория-Фуд») о взыскании задолженности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в размере 41 184,80 руб. и пени в размере 28 549,83 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на


ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 02.08.2022 № 31 в части оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ООО «Астория-Фуд», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (просп. им. И.К. Айвазовского, 9А, г. Феодосия, <...>), однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены в материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК


РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридическое лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.

ООО «Астория-Фуд» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

02.08.2022 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Астория-Фуд» (покупатель) заключен договор поставки № 31 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя непродовольственные товары: хозяйственные товары, канцелярские товары, моющие и чистящие средства (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в объемах и по цене, согласованных сторонами и указанных в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора общая сумма договора состоит из стоимости товара, полученного по всем товарным накладным. Согласно пункту 3.1 договора качество, упаковка и маркировка товара, который передается на условиях настоящего договора, должны соответствовать сертификату качества, а также нормам и стандартам, предусмотренным для данного вида товара.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. В частности, цена


поставляемого товара устанавливается в рублях и указывается в счетах, товарных накладных. Покупатель производит оплату за поставленный товар не позднее 7 (семи) календарных дней после получения товара, путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2022. В случае, если за 15 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующих товарных накладных от 20.09.2022, 27.09.2022, 28.09.2022, 04.10.2022, подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ООО «Астория-Фуд» товар на общую сумму 41 184,80 руб. Однако поставленный товар ответчиком не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 26.10.2022 направил обществу претензию № 2610/02 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения предпринимателя в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.


В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на общую сумму 41 184,80 руб. Указанное подтверждается товарными накладными от 20.09.2022 № 19714, 27.09.2022 № 20268, 28.09.2022 № 20286, 04.10.2022 № 20789, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683 по делу № А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 № Ф10-921/2016 по делу № А48-2023/2015, от 03.03.2016 № Ф10-5125/2015 по делу № А62-7210/2014, от 15.07.2015 № Ф10-3932/2014 по делу № А08-4309/2013).

Однако денежные средства за поставленный товар ответчиком не оплачены. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 41 184,80 руб., вследствие чего требования предпринимателя в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору поставки в размере 28 549,83 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.


В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств оплатить поставленные ему товары по настоящему договору и (или) в случае неполного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0,7% от стоимости неоплаченных (ненадлежащим образом оплаченных) в срок товаров за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен им арифметически и методически неверно вследствие неверного установления даты наступления просрочки по каждой накладной, а также неверного указания суммы поставки по товарной накладной от 04.10.2022 № 20789. В этой связи судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.09.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

14 727,00

29.09.2022

15.12.2022

78

14 727,00 × 78 × 0.7%

8 040,94 р.



Итого:

8 040,94 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2022



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

11 690,40

06.10.2022

15.12.2022

71

11 690,40 × 71 × 0.7%

5 810,13 р.



Итого:

5 810,13 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2022



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 124,60

06.10.2022

15.12.2022

71

1 124,60 × 71 × 0.7%

558,93 р.



Итого:

558,93 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.10.2022



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

13 542,80

13.10.2022

15.12.2022

64

13 542,80 × 64 × 0.7%

6 067,17 р.



Итого:

6 067,17 руб.



Сумма основного долга: 41 184,80 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 20 404,40 руб.



Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 20 404,40 руб.


Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился на ответственность в виде взыскания с него пени в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате стоимости полученного товара.

Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик должен был просчитать свои риски с учетом оговоренном в договоре условий оплаты полученного товара и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 468,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная платежным поручением от 16.12.2022 № 200433 государственная пошлина в размере 5,40 руб. подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория-Фуд» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Им. И.К. Айвазовского, 9А, г. Феодосия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) задолженность в размере 41 184,80 руб., пени в размере 20 404,40 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 463,00 руб.

3. В иной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.12.2022 № 200433 государственную пошлину в размере 5,40 руб., о чем выдать соответствующую справку.


Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Черная