Решение от 13 января 2021 г. по делу № А53-29699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29699/20
13 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН: <***> ОГРН: <***>

к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник Неклиновского района» ИНН: <***> ОГРН: <***>

о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 19.04.2020 ФИО2, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН: <***> ОГРН: <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник Неклиновского района» ИНН: <***> ОГРН: <***> о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-04069/19 от 20.12.2018 за период: с февраля по апрель 2020 года в размере 6 861 565,02 рублей, пени за период с 19.03.2020 по 25.08.2020 в размере 216 697,54 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки газа №43-3-04069/19 от 20.12.2018 за период: с февраля по апрель 2020 года в размере 6 861 565,02 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки газа №43-3-04069/19 от 20.12.2018 за период: с февраля по апрель 2020 года в размере 6 861 565,02 рублей не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки газа №43-3-04069/19 от 20.12.2018 за период: с февраля по апрель 2020 года в размере 6 861 565,02 рублей подлежит прекращению.

Представитель истца требования в остальной части поддержал, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.03.2020 по 25.08.2020 в размере 216 697,54 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Теплотехник Неклиновского района» (Покупатель) заключён договор поставки газа №43-3-04069/19 от 20.12.2018, по условиям которого истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами.

Истец в феврале – апреле 2020 года ответчику поставил 936,921 тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Стоимость поставленного газа в спорный период составила 7 707 590,89 рублей, что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно пункту 5.4.1 договора оплата за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как следует из искового заявления, оплата поставленного газа в феврале – апреле 2020 года произведена ответчиком частично, в сумме 846 025,87 рублей. Таким образом, согласно позиции истца, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору №43-3-04069/19 от 20.12.2018, ответчику надлежало возместить истцу 6 861 565,02 рублей, пени за период с 19.03.2020 по 25.08.2020 в размере 216 697,54 рублей.

18.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №10-01-25/2431-14, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора ответчиком на основании платежных поручений от 26.11.2020 №606 на сумму 2 500 000 рублей, от 26.11.2020 №607 на сумму 2 756 691,88 рублей, от 26.11.2020 №609 на сумму 1 604 873,14 рублей сумма основного долга погашена в полном объеме, в сумме 6 861 565,02 рублей, что послужило основанием для подачи истцом ходатайства об отказе от исковых требований в указанной части.

Судом отказ истца от иска в части суммы основного долга в сумме 6 861 565,02 рублей принят, производство по делу в указанной части требований прекращено.

В связи с принятым судом ходатайством от иска в части суммы основного долга, истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.03.2020 по 25.08.2020 в размере 216 697,54 рублей.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного газа начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.03.2020 по 25.08.2020 в размере 216 697,54 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата поставленного газа произведена несвоевременно, то требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2020 по 25.08.2020 в размере 216 697,54 рублей является законным и обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки, акты поданного-принятого газа, счета-фактуры, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени за период с 19.03.2020 по 25.08.2020 в размере 216 697,54 рублей подлежит удовлетворению полностью.

Истцом на основании платежного поручения от 04.09.2020 №18583 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 58 391 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 58 391 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,150,151,159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН: <***> ОГРН: <***> об отказе от иска в части требований о взыскании 6 861 565,02 рублей удовлетворить.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 6 861 565,02 рублей . Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплотехник Неклиновского района» ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН: <***> ОГРН: <***> пени за просрочку оплаты в сумме 216 697,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 391 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко