Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А27-18668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18668/2020
город Кемерово
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис ФПК», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 491 023, 18 руб. долга, 189 459,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом ходатайства принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2020, паспорт; от ответчика – ФИО2, исполняющий обязанности директора, Приказ №15 от 20.05.2019, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 10.03.2020, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис ФПК» (далее - ответчик) о взыскании 680 402,82 руб. долга за период с 01.03.2015 по 31.10.2019, 242 562,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 11.08.2020, с начислением процентов по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору №2/12(03-121/14) от 01.12.2014, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям; заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 01.04.2015 по 11.08.2017; просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов.

В судебном заседании 16.11.2020 истец уменьшил исковые требования до 491 023, 18 руб. долга, 190 315,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, согласно которому отказывается от требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с его оплатой, и уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 189 459,82 руб. за период с 11.06.2015 по 16.11.2020, принятое судом.

Иск поддержан истцом, ответчиком поддержаны ранее изложенные возражения по сроку исковой давности и применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключён агентский договор №2/12(03-121/14), в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по начислению и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, а также процентов в связи с ненадлежащим исполнением собственниками помещений в МКД обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома; сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества дома; обработке и предоставлению принципалу сведений о поступивших на счет (счета) принципала платежах на оплату взносов на капитальный ремонт, задолженности собственников помещений по платежам, формирующим фонд капитального ремонта; включению в применяемую агентом форму квитанции по сбору платежей сведений о начисленных взносах.

Согласно пункту 2.3.5. договора не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, агент обязан предоставлять принципалу следующие отчетные данные: сведения о начислении, оплате и задолженности собственников за отчетный период по многоквартирным домам. Данные сведения предоставляются ежемесячно в электронном виде и однократно по итогам отчетного года на бумажном носителе; сведения о должниках, имеющих задолженность по взносам на капитальный ремонт, процентам за несвоевременную оплату взносов свыше трех месяцев в электронном виде.

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что денежные средства, подлежащие перечислению на счет регионального оператора должны перечисляться агентом ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

ООО «Жилстройсервис ФПК» не перечислило НО «Фонд капитального ремонта» все собранные средств в качестве взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 31.10.2019, а также перечисляло их с нарушением установленных сроков.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 3.1 договора произвел перечисление не всей суммы собранных с собственников МКД денежных средств по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 31.10.2019, истец предъявил требование о взыскании 680 402,82 руб. долга.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с 01.03.2015 по 31.10.2019 сумма собранных с собственников взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора составила 7 625 918,19 руб.

ООО «Жилстройсервис ФПК» частично перечислило денежные средства НО «Фонд капитального ремонта» в счет погашения задолженности по перечислению собранных взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.03.2015 по 31.10.2019 составила 491 023, 18 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком полностью погашена сумма долга, истец заявил об отказе от иска в части взыскания 491 023, 18 руб. долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, установил полномочие лица, подписавшего отказ от иска, а также отсутствие нарушения прав других лиц заявленным отказом от иска и отсутствие противоречия его закону, принял отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в части взыскания 491 023, 18 руб. долга, с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины, поскольку оплата произведена после подачи иска.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по перечислению денежных средств на счет регионального оператора, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2015 по 01.11.2020 размер которых составил 189 459,82 руб.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом и установил наличие ошибки, выраженной в неприменении положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете процентов истцом не принято во внимание назначение платежа, указанное в каждом платежном поручении.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, распределение кредитором исполненного должником зависит от того назначения платежа, которое указал должник.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ввиду того, что в некоторых платежных поручениях указано конкретное назначение платежа за оплату по договору определённого календарного периода, то оснований для зачета соответствующих платежей в счет погашения иных денежных обязательств агента перед принципалом.

Таким образом, отнесение каждого платежа в соответствии с требованиями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влияет на расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям ввиду истечения срока по основному требованию (статья 207 ГК РФ) не является единственным основанием истечения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство в данном правоотношении было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном правоотношении доказательств того, что срок исковой давности по дополнительному требованию прерывался в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 21.08.2020, в то время как, расчет процентов предъявлен за период с 11.06.2015 по 16.11.2020, то в удовлетворении процентов, начисленных за период, превышающий три года дате подачи иска плюс 30 дней в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, следует отказать.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, представленный по предложению суда, с учетом срока исковой давности и соблюдения положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при отнесении поступивших платежей по периодам, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, подлежащий взысканию составил 131 977,06 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Рассматриваемый Договор между сторонами условия об ином, нежели в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размере процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачиваемых заказчиком при просрочке оплаты работ, не содержит.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Обстоятельство, приведенное ответчиком в обоснование исключительности случая для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, не являются таковым, поскольку бремя устранения последствий пожара в одном из многоквартирных домов, которым управляет ответчик, относится к числу предпринимательских рисков, принятых ответчиком как субъектом предпринимательской деятельности, который не может быть отнесен на истца.

Учитывая изложенное, заявленные истцом ко взысканию проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть снижены судом.

Ссылка ответчика на пункт 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отклоняется судом, поскольку названный мораторий не распространяется на агента (ответчика), поскольку он не является собственником помещений; в данном случае правоотношения вытекают из агентского договора, а не из договора управления МКД.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в пределах срока исковой давности, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Принять отказ некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от иска в части взыскания 491 023, 18 руб. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис ФПК» в пользу некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» 131 977,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 206,89 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 147 183,95 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» возвратить из федерального бюджета 4849 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4747 от 12.08.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И.Перевалова