Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А02-1775/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1775/2019
26 декабря 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/2, г. Горно-Алтайск) о взыскании 33 249,23 руб. и пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2018; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – гарантирующий поставщик) 04.10.2019 обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай" (далее – государственный заказчик) о взыскании долга по оплате электроэнергии в размере 31 556,62 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 22.08.2019 в сумме 1 692,61 руб. и пени по день фактической оплаты долга.

В заявлении указано, что поставка электроэнергии на объекты государственного заказчика производилась на основании государственного контракта на энергоснабжение № 04100730016437 (ИКЗ 191041116060304110100100150030000244) от 11.04.2019.

За май - июль 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате электроэнергии по счетам-фактурам № 107305012494 от 31.05.2019, № 107306003142 от 30.06.2019, № 107307006137 от 31.07.2019 в сумме 31 556,62 руб. На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 6.2 контракта ответчику начислена пеня из расчета 1/130 учетной ставки Банка России, что за период с 19.06.2019 по 01.10.2019 составило 1 692,61 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки, обоснованным положениями статей 8, 210, 307, 309, 310, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявленный иск оплачен госпошлиной в размере 2 000 руб.

Ответчик отзывом от 07.11.2019 указал, что в рамках исполнения контракта от 11.04.2019 произведена оплата электроэнергии в пределах выделенных средств за период до 30 июня 2019 года в размере 77 718,69 руб. Согласно протоколу разногласий к контрактам № 04100730016437 от 11.04.2019 и от 30.06.2019 за просрочку оплаты электроэнергии начисляется пеня из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки и составляет 681,07 руб.

Ответчик просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании неустойки и с целью исследования дополнительных доказательств рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.11.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 4 декабря суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление истца об уточнении цены иска: в части долга в размере 31 556,62 руб. и пени за период с 19.06.2019 по 25.12.2019 в сумме 3 235,86 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя условия настоящего контракта, суд считает, что между сторонами возникли отношения, связанные с отпуском и потреблением электрической энергии, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 предусмотрена обязанность заказчика оплатить принятую электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик признал факт и размер задолженности, которая образовалась в результате недофинансирования, что повлекло неполную оплату электроэнергии в мае-июле 2019 года на сумму 31 556,62 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере нормами Закона N 44-ФЗ не учитываются.

Протоколом согласования разногласий к контрактам условие заказчика о размере пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России было исключено. Следовательно, расчет неустойки в редакции истца соответствует как закону, так и договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Достаточных оснований для освобождения государственного заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Недофинансирование казенного учреждения со стороны собственника его имущества, отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, а также правовой статус заявителя сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика (учреждения), и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства.

Предъявленная истцом пеня в размере 3 235,86 руб. в 10 раз меньше суммы долга и не может быть признана несоразмерной. Уточненный расчет пени признан представителем ответчика арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины, также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/2, г. Горно-Алтайск) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) задолженность за поставленную электроэнергию в размере 31 556,62 руб., пени в сумме 3 235,86 за период с 19.06.2019 по 25.12.2019 и возмещение расходов по госпошлине в размере 2 000 руб., всего: 36 792,48 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 48 коп., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович