Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А66-17606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17606/2019
г.Тверь
04 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, по доверенности, ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЧАЗ ФОБОС», г. Тверь, к Закрытому акционерному обществу «Тверской экскаватор», г. Тверь,

о взыскании 3 036 307,21 руб., 40 000 руб. судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАЗ ФОБОС», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Тверской экскаватор», г. Тверь, о взыскании 3 536 307,21 руб., в том числе: 3 489 116,91 руб. основного долга по договору от 28.12.2018 №ТЭ/2812-18, 47 190,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 07.11.2019 с начислением с 08.11.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 27 января 2020 года принято уменьшение размера исковых требований до 3 036 307,21 руб., из которых задолженность по договору № ТЭ/2812-18 возмездного оказания услуг по представлению труда работников от 28.12.2018 - 2 989 116,91 руб., проценты за период 09.08.2019 по 07.11.2019 - 47190,30 руб., также истец просил взыскать проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 08.11.2019 и до момента фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 2 989 116,91 руб. основного долга по договору от 28.12.2018 №ТЭ/2812-18, 109 022,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 26.02.2020, с начислением процентов на сумму долга с 27.02.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик признал требования в части взыскания основного долга, пояснил, что расчет процентов требует проверки, представил письменный отзыв, просил снизить размер судебных издержек.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 28 декабря 2018 года между ЗАО «Тверской экскаватор» (Заказчик) и ООО «ЧАЗ ФОБОС» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по представлению труда работников №ТЭ/2812-18, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика на условиях, определенных настоящим договором, услуги по направлению временно Исполнителем своих работников с согласия последних к Заказчику, не являющемуся работодателем данных работников, для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик - принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сумма вознаграждения Исполнителя по указанному договору определена сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг в соответствии с пунктом 2.2 договора.

В силу пункта 5.3 Заказчик обязан оплатить оказанные Услуги в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно пункту 9.2 споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.

В период с 01.01.2019 по 10.09.2019 Исполнитель оказал Заказчику предусмотренные договором услуги, о чем между сторонами подписаны акты: Акт №3 от 31.01.2019 на сумму 1 915 937,39 руб.; Акт № 5 от 28.02.2019 на сумму 2 633 169,14 руб.; Акт № 7 от 31.03.2019 на сумму 2 661 347,30 руб.; Акт № 10 от 30.04.2019 на сумму 2 224 629,32 руб.; Акт № 16 от 31.05.2019 на сумму 1 786 849,39 руб.; Акт № 21 от 30.06.2019 на сумму 2 147 967,58 руб.; Акт № 23 от 24.07.2019 на сумму 1 629 079,43 руб.; Акт №39 от 31.08.2019 на сумму 1 537 603,01 руб.; Акт № 42 от 10.09.2019 на сумму 322 434,47 руб.

Услуги оказаны на общую сумму в размере 16 859 017,03 руб.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг Заказчиком исполнено лишь частично. С учетом принятых уточнений на момент рассмотрения дела размер задолженности составил 2 989 116,91 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без замечаний по количеству и качеству, признаны ответчиком.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 109 022,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 26.02.2020, с начислением процентов на сумму долга с 27.02.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 109 022,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 26.02.2020, с начислением процентов на сумму долга с 27.02.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении 40 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, в подтверждение представлены договор оказания юридических услуг от 01.11.2019, заключенный с ИП ФИО2 (Исполнитель), платежное поручение от 07.11.2019 №596.

Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Несение расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере и их связь с настоящим делом подтверждаются материалами дела, в том числе договором оказания юридических услуг от 01.11.2019, платежным поручением от 07.11.2019 №596.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов, ответчик просил снизить размер расходов до 5 000 руб. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на сформировавшуюся судебную практику по подобным делам (определение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2019 по делу №А66-11373/2018, решение Арбитражного суда Чувашской республики от 27.08.2019 по делу А79-7238/2019).

Данный довод ответчика отклоняется судом. Дела А66-11373/2018 и А79-7238/2019 рассмотрены в упрощенном порядке, который не предусматривающем явку представителя в судебное заседание; обстоятельства дел и их сложность отличны от рассматриваемого дела; представление интересов по делу А79-7238/2019 осуществлялось в ином регионе (Чувашская республика) рынок юридических услуг, в котором отличен от рынка услуг в Тверской области.

Иных доказательства чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представлены.

При этом, объем услуг, оказанных Исполнителем истцу в рамках настоящего дела, составляет: подготовка и предъявление в суд искового заявления, представление интересов истца в одном предварительном судебном заседании, двух судебных заседаниях, подготовка двух заявлений об уменьшении размера исковых требований.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, пришел к выводу о соответствии понесенных заявителем расходов при рассмотрении настоящего дела в сумме 40 000 руб. принципу разумности и считает размер оплаты услуг в заявленном размере не нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению с учетом частичного удовлетворения иска в размере 40 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 106 , 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧАЗ ФОБОС», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>: 2 989 116,91 руб. задолженности по договору № ТЭ/2812-18 от 28.12.2018, 109 022,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 26.02.2020 и с 27.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга 2 989 116,91 руб. по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 40 682 руб. судебных расходов по оплате госпошлины (п/п № 595 от 07.11.2019).

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева