Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А09-2532/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2532/2022
город Брянск
25 мая 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «БЭМЗ»

к МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска

о взыскании 625 988 руб. 23 коп. (в редакции уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 176/37 от 10.01.2022),

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество «Брянский электромеханический завод» (далее – АО «БЭМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (далее – ответчик) о взыскании 1 125 988 руб. 23 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 142/293 от 10.12.2021.

В ходе судебного разбирательства от истца получено заявление об уменьшении размера исковых требований до 625 988 руб. 23 коп., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил по системе «Мой арбитр» письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов.

Ранее ответчик заявлял ходатайство об отложении предварительного судебного заседания по тем же основаниям, однако до настоящего времени ответчиком сверка расчетов не произведена и доказательств принятия мер по проведению сверки расчетов ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит ходатайство ответчика необоснованным, направленным на затягивание судебного процесса и на основании части 5 статьи 159 отказывает в его удовлетворении.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 декабря 2021 года между АО «Брянский электромеханический завод» (энергоснабжающая организация) и МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (заказчик) был заключен договор энергоснабжения № 142/293 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией (далее – договор).

Во исполнение условий договора истцом были поставлены в январе 2022 года энергоресурсы на общую сумму 1 125 988 руб. 23 коп.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за январь 2022 года не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по передаче тепловой энергии в спорный период времени (за январь 2022 года) выполнялись истцом надлежащим образом. Разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии абонент не заявлял.

В соответствии с п. 4.5. договора Заказчик до 25 числа следующего месяца за расчетным месяцем на основании акта о количестве поданных-принятых энергоресурсов и счет – фактуры производит оплату за потребленные объемы энергоресурсов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В установленный договором срок оплата тепловой энергии ответчиком не произведена. После подачи в суд искового заявления и принятия его к производству, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика на дату рассмотрения дела составила 625 988 руб. 23 коп.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено, доказательств ее оплаты суду не представлено.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 24 260 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Брянский электромеханический завод» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска в пользу акционерного общества «Брянский электромеханический завод» 625 988 руб. 23 коп. задолженности по договору энергоснабжения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяХалепо В.В.