Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А03-10922/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-10922/2025


Резолютивная часть решения суда объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения суда изготовлен 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортими» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 862 259, 55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 142 668 руб.,

при участии представителей:

от истца (онлайн) - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 31.07.2025),

от ответчика -  не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – истец, ООО «Агросфера») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортими» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки                № 112 от 27.03.2024 в размере 3 145 162, 50 руб., процентов в связи с предоставлением коммерческого кредита по договору поставки № 112 от 27.03.2024 за период с 09.11.2024 по 24.06.2025 в размере 717 097, 05 руб.,  процентов  в связи с предоставлением коммерческого кредита по договору поставки № 112 от 27.03.2024 за период с 25.06.2025 по дату оплаты задолженности в полном объеме, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности, начислению процентов.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

27.03 2024 между ООО «Агросфера» (Продавец) и ООО «Фортими (Покупатель) заключен договор поставки № 112 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель — осуществить выборку товара со склада Продавца, согласно Спецификации к Договору, принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.3.1. Договора товар поставляется Покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующих указанным в Спецификациях к настоящему Договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию Сторон.

В соответствии с п.3.2. Договора по дополнительному соглашению сторон поставка товара на склад Покупателя может быть осуществлена Продавцом, порядок, сроки, должно быть согласовано сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом поставка осуществляется за счет средств Покупателя, либо за счет средств Продавца.

В соответствии с п.5.1. Договора цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п.1 Спецификации № 1 от 27.03.2024 к Договору Продавец передает Покупателю Товар на общую сумму 3 145 162, 50 руб.

В соответствии с п.2.4. Договора, оплата за поставляемые семена осуществляется в рублях путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Продавца. По согласованию сторон могут быть применены иные, запрещенные законодательством формы оплаты - векселя и т.п.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п.3.2. Договора, Продавец осуществляет поставку семян не позднее «30» апреля 2024 года.

В соответствии с п.3.9. Договора, датой поставки и перехода права собственности, а также риска случайной гибели или порчи Товара, на семена считается дата передачи Семян Покупателю, указанная в накладных (УПД, унифицированная форма ТОРГ-12) на полученные семена.

Согласно п.3 Спецификации № 1 от 27.03.2024, Покупатель оплачивает на основании счета от Продавца: 100% стоимости Товара в сумме 3 145 162, 50 руб. до 08.11.2024.

Обязательства по поставке Продавцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой № 271 от 04.04.2024.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязанностей по договорам поставки истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 3 145 162, 50 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в связи с предоставлением коммерческого кредита по договору поставки № 112 от 27.03.2024 за период с 09.11.2024 по 24.06.2025 в размере 717 097, 05 руб., проценты в связи с предоставлением коммерческого кредита по договору поставки № 112 от 27.03.2024 за период с 25.06.2025 по дату оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации от 27.03.2024 к Договору Покупатель имеет возможность воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1 % в день. Факт непоступления денежных средств в полном объеме на счет Продавца до 08 ноября 2024 г. расценивается сторонами как волеизъявление Покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена за оказанные услуги. Условием предоставления такого кредита является перевод Покупателем, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, 10 % от суммы основного долга на счет Продавца. В случае просрочки уплаты 10 % от суммы основного долга, Продавец вправе потребовать досрочного возврата коммерческого кредита, при этом проценты по коммерческому кредиту начисляются на сумму коммерческого кредита (долга) до его полного погашения (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Плата за пользование кредитом взимается в виде процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, подлежащая на этом основании уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Продукция по договору поставки по условиям пункта 4 Спецификаций от 27.03.2024 передана истцом ответчику на условиях коммерческого кредита.

Ответчик допустил просрочку по оплате, в связи с чем, требование о взыскании процентов, представляющих собой плату за пользование коммерческим кредитом, суд находит законным и обоснованным.

Судом расчет проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, суд исковые требования в части взыскания процентов по коммерческому кредиту удовлетворяет.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 19.05.2024 между ООО «Агросфера» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №1748.

Согласно пункту 1.1 по настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

-   подготовка досудебной претензии о взыскании задолженности с ООО «ФОРТИМИ» (ИНН: <***>) по договору поставки № 112 от 27.03.2024;

-   подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «ФОРТИМИ» (ИНН: <***>) по договору поставки № 112 от 27.03.2024;

- обеспечение участия представителя ООО «Агросфера» в судебных заседаниях первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по настоящему договору составляет 60 000 руб.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 550 от 19.05.2025.

           При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителем работы по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 60 000 рублей, а именно представителем подготовлены досудебная претензия, исковое заявление, обеспечено участие в четырех судебных заседаниях (31.07.2025, 14.08.2025, 12.09.2025, 09.10.2025).

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 668 руб. относятся на ответчика.

Согласно правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения допущены опечатки в общей сумме исковых требований, сумме госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд считает возможным исправить допущенные опечатки, указав верную сумму исковых требований, верную сумму госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортими» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 862 259, 55 руб., из них: задолженность по  договору поставки № 112 в размере 3 145 162,50 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с 09.11.2024 по 24.06.2025 в размере 717 097 руб. 05 коп., проценты по коммерческому кредиту с 25.06.2025 в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты долга до даты погашения основного долга, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 140 668 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова