Решение от 3 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-342246/25-19-2681
г. Москва
04 марта 2026 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 18 февраля 2026 года

Мотивированное решение вынесено 04 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ТРАНСПОРТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 27 470 руб. 97 коп. ущерба,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик) 27 470 руб. 97 коп. ущерба.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 18.02.2026 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 19.1 Устава МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» Казенное учреждение проводит обследование (испытание) и контроль состояния автомобильных дорог, в том числе состояния конструктивных элементов автомобильных дорог (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожных сооружений (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог), расположенных на земельных участках в границах красных линий и границах полос отвода автомобильных дорог; инженерных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, подземных и наземных пешеходных переходов.

Казённое учреждение вправе в качестве неосновной деятельности при условии её соответствия целям, предусмотренным настоящим Уставом, получать средства страховых организаций в качестве возмещения ущерба, в результате наступления страхового случая (страховая выплата) (пункт 21.3 Устава).

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар № 1918 от 13.05.2019 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 6993 от 27.09.2011 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар» нижеперечисленные улицы включены в перечень дорог местного значения.

Постановлением № 18810323247770009469 от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар подполковником полиции ФИО1, установлено, что 23.02.2024 в 17 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Дэу, г/н <***>, двигаясь в <...> со стороны ул. Ленина в сторону ул. Орджоникидзе при повороте налево на ул. Шевченко напротив здания № 2 по ул. Шевченко не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, в результате чего совершила наезд на препятствие — стойку с дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», тем самым повредив ее.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) повреждено муниципальное имущество - стойка с дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», принадлежащая на праве оперативного управления Истцу.

Риск гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании в данном случае транспортного средства Дэу, г/н <***>, собственником которого является ФИО2, <...>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ0372824081, который согласно информации с сайта «Российского Союза Автостраховщиков» на момент ДТП был действительным.

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ. Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения и причинении ущерба муниципальному имуществу установлена.

Сотрудниками Истца при выезде на место происшествия было проведено обследование повреждений муниципального имущества и подготовлен локальный сметный расчет (дефектный акт) стоимости ущерба, который является окончательным итоговым документом, подтверждающим сумму ущерба муниципальному имуществу.

Согласно прилагаемому локальному сметному расчету (дефектный акт), стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного муниципального имущества - «стойки с дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», составляет 15 224,11 руб.

Работы по демонтажу и утилизации пешеходных ограждений выполнялись Подрядчиком в рамках муниципального контракта № 119423001505-ЭА на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2024 год» от 29.12.2023 года, заключенного между Истцом и ООО «ВЕСТА».

В рамках выполнения контрактных обязательств Подрядчиком демонтировано поврежденное имущество по адресу: ул. Шевченко, 2 в городе Краснодаре, установлено новая стойка с дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход».

Поскольку, страхование ответственности произведено в АО «АльфаСтрахование» по факту, причиненного Учреждению ущерба, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате № 7689 от 15.08.2025.

Платежным поручением № 180060 от 22.09.2025 произведена оплата в размере 13 990,28 руб. Недоплата составила 1 233,83 руб.

Постановлением № 18810323247770045171 от 08.10.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар майором полиции ФИО3, установлено, что 08.10.2024 в 14 часов 42 минуты водитель ФИО4, управляя транспортным средством Ниссан, г/н <***>, двигаясь в <...> со стороны ул. Северная в сторону ул. Восточно-Кругликовская напротив здания № 34 по ул. Школьная не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, в результате чего совершила наезд на препятствие — стойку с дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», тем самым повредив их.

В результате данного ДТП повреждено муниципальное имущество - стойка с дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», принадлежащая на праве оперативного управления Истцу.

Риск гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании в данном случае транспортного средства Ниссан, г/н <***>, собственником которого является ФИО5, <...>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ0442504438, который согласно информации с сайта «Российского Союза Автостраховщиков» на момент ДТП был действительным.

Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения и причинении ущерба муниципальному имуществу установлена.

Сотрудниками Истца при выезде на место происшествия было проведено обследование повреждений муниципального имущества и подготовлен локальный сметный расчет (дефектный акт) стоимости ущерба, который является окончательным итоговым документом, подтверждающим сумму ущерба муниципальному имуществу.

Согласно прилагаемому локальному сметному расчету (дефектный акт), стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного муниципального имущества - «стойки с дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», составляет 35 908,86 руб.

Работы по демонтажу и утилизации пешеходного ограждения выполнялись Подрядчиком в рамках муниципального контракта № 119424001401-ЭА на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2024 год. Дополнительные работы 2» от 07.10.2024 года, заключенного между Истцом и ООО «ВЕСТА».

В рамках выполнения контрактных обязательств Подрядчиком демонтировано поврежденное имущество по адресу: ул. Школьная, 34 в городе Краснодаре, установлено новая стойка с дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Поскольку, страхование ответственности произведено в АО «АльфаСтрахование» по факту, причиненного Учреждению ущерба, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате № 7706 от 15.08.2025.

Платежным поручением № 172586 от 19.09.2025 произведена оплата в размере 31 183,45 руб. Недоплата составила 4 725,41 руб.

Постановлением № 18810323247770049452 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар подполковником полиции ФИО6, установлено, что 16.10.2024 в 13 часов 30 минут водитель ФИО7, управляя транспортным средством Камаз, г/н <***>, двигаясь в <...> со стороны ул. Кудухова в сторону ул. Красных Партизан и напротив здания № 1/3 кор. 3 по ул. Красных Партизан при перестроении допустил столкновение с автомобилем Форд, г/н <***> под управлением водителя ФИО8, движущимся по ул. Западный обход со стороны ул. Вавилова, в результате чего оба транспортных средства совершили последующий наезд на препятствие — металлическое дорожное ограждение (2 секции), повредив его.

В результате данного ДТП повреждено муниципальное имущество - металлическое дорожное ограждение (2 секции), принадлежащее на праве оперативного управления Истцу.

Риск гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании в данном случае транспортного средства Камаз, г/н <***>, собственником которого является ООО «Агро-Авто», <...>, зона 4, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ0392131536, который согласно информации с сайта «Российского Союза Автостраховщиков» на момент ДТП был действительным.

Указанным постановлением ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Таким образом, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения и причинении ущерба муниципальному имуществу установлена.

Сотрудниками Истца при выезде на место происшествия было проведено обследование повреждений муниципального имущества и подготовлен локальный сметный расчет (дефектный акт) стоимости ущерба, который является окончательным итоговым документом, подтверждающим сумму ущерба муниципальному имуществу.

Согласно прилагаемому локальному сметному расчету (дефектный акт), стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного муниципального имущества - «металлического дорожного ограждения (2 секции)», составляет 63 480,34 руб.

Работы по демонтажу и утилизации пешеходных ограждений выполнялись Подрядчиком в рамках муниципального контракта № 119424001401-ЭА на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2024 год. Дополнительные работы 2» от 07.10.2024 года, заключенного между Истцом и ООО «ВЕСТА».

В рамках выполнения контрактных обязательств Подрядчиком демонтировано поврежденное имущество по адресу: ул. Красных Партизан, 1/3 кор. 3 в городе Краснодаре, установлено новое металлическое дорожное ограждение (2 секции).

Поскольку, страхование ответственности произведено в АО «АльфаСтрахование» по факту, причиненного Учреждению ущерба, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате № 7690 от 15.08.2025.

Платежным поручением № 172587 от 19.09.2025 произведена оплата в размере 52 643,81 руб. Недоплата составила 10 836,53 руб.

Постановлением № 18810323257770014224 от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар майором полиции ФИО6, установлено, что 20.03.2025 в 14 часов 40 минут водитель ФИО9, управляя транспортным средством Шевроле Нива, г/н <***>, двигаясь в <...> Победы со стороны ул. Московская в сторону ул. Юннатов и напротив здания № 16 по ул. 40 лет Победы допустил наезд на препятствие — ограничивающее пешеходное ограждение (3 секции), тем самым повредив его.

В результате данного ДТП повреждено муниципальное имущество - ограничивающее пешеходное ограждение (3 секции), на праве оперативного управления Истцу.

Риск гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании в данном случае транспортного средства Шевроле Нива, г/н <***>, собственником которого является ФИО10, Краснодарский край, ул. Темрюкский район, ст. Курчанская, ул. Красная, д. 166, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ0430648905, который согласно информации с сайта «Российского Союза Автостраховщиков» на момент ДТП был действительным.

Указанным постановлением ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Таким образом, вина ФИО9 в совершении административного правонарушения и причинении ущерба муниципальному имуществу установлена.

Сотрудниками Истца при выезде на место происшествия было проведено обследование повреждений муниципального имущества и подготовлен локальный сметный расчет (дефектный акт) стоимости ущерба, который является окончательным итоговым документом, подтверждающим сумму ущерба муниципальному имуществу.

Согласно прилагаемому локальному сметному расчету (дефектный акт), стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного муниципального имущества - «ограничивающего пешеходного ограждения (3 секции)», составляет 97 525,47 руб.

Работы по демонтажу и утилизации пешеходных ограждений выполняются Подрядчиком в рамках исполнения муниципального контракта № 824010464-ЭА на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2025 год» от 09.01.2025 года, заключенного между Истцом и ООО «ВЕСТА».

В рамках выполнения контрактных обязательств Подрядчиком демонтировано поврежденное имущество по адресу: ул. 40 лет Победы, 16 в городе Краснодаре, установлено новое ограничивающее пешеходное ограждение (3 секции).

Поскольку, страхование ответственности произведено в АО «АльфаСтрахование» по факту, причиненного Учреждению ущерба, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате № 7376 от 05.08.2025.

Платежным поручением № 97237 от 02.09.2025 произведена оплата в размере 89 250,10 руб. Недоплата составила 8 275,37 руб.

Постановлением № 18810323257770003753 от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар майором полиции ФИО6, установлено, что 20.01.2025 в 02 часа 50 минут водитель ФИО11, управляя транспортным средством Хавал, г/н <***>, двигаясь в <...> со стороны ул. 70-летия Октября в сторону Платанового бульвара напротив здания № 16 проспекта Чекистов совершила наезд на препятствие — стойку с дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.23 «Фотовидеофиксация», тем самым повредив ее.

В результате данного ДТП повреждено муниципальное имущество - стойка с дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.23 «Фотовидеофиксация», принадлежащая на праве оперативного управления Истцу.

Риск гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании в данном случае транспортного средства Хавал, г/н <***>, собственником которого является ООО «Авто-Партнере», <...>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ0385517164, который согласно информации с сайта «Российского Союза Автостраховщиков» на момент ДТП был действительным.

Указанным постановлением ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Таким образом, вина ФИО11 в совершении административного правонарушения и причинении ущерба муниципальному имуществу установлена.

Сотрудниками Истца при выезде на место происшествия было проведено обследование повреждений муниципального имущества и подготовлен локальный сметный расчет (дефектный акт) стоимости ущерба, который является окончательным итоговым документом, подтверждающим сумму ущерба муниципальному имуществу.

Согласно прилагаемому локальному сметному расчету (дефектный акт), стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного муниципального имущества - «стойки с дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.23 «Фотовидеофиксация», составляет 16 125,02 руб.

Работы по демонтажу и утилизации пешеходных ограждений выполняются Подрядчиком в рамках исполнения муниципального контракта № 824010464-ЭА на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2025 год» от 09.01.2025 года, заключенного между Истцом и ООО «ВЕСТА».

В рамках выполнения контрактных обязательств Подрядчиком демонтировано поврежденное имущество по адресу: пр. Чекистов, 16 в городе Краснодаре, установлено новая стойка с дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.23 «Фотовидеофиксация».

Поскольку, страхование ответственности произведено в АО «АльфаСтрахование» по факту, причиненного Учреждению ущерба, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате № 5020 от 28.05.2025.

Платежным поручением № 772524 от 27.06.2025 произведена оплата в размере 14 891,19 руб. Недоплата составила 1 233,83 руб.

Постановлением № 18810323247770046925 от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар майором полиции ФИО3 установлено, что 12.10.2024 в 15 часов 40 минут водитель ФИО12, управляя транспортным средством Тайота, г/н <***>, двигаясь в <...> со стороны ул. Ростовское шоссе в сторону ул. Пригородная совершил наезд на препятствие - стойку с дорожными знаками 2.1 «Главная дорога», 5.15.1 «Направление движения по полосам», тем самым повредив его.

В результате данного ДТП повреждено муниципальное имущество - стойка с дорожными знаками 2.1 «Главная дорога», 5.15.1 «Направление движения по полосам», принадлежащая на праве оперативного управления Истцу.

Риск гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании в данном случае транспортного средства Тайота, г/н <***>, собственником которого является ФИО12, <...>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ТТТ7058533753, который согласно информации с сайта «Российского Союза Автостраховщиков» на момент ДТП был действительным.

Указанным постановлением ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Таким образом, вина ФИО12 в совершении административного правонарушения и причинении ущерба муниципальному имуществу установлена.

Сотрудниками Истца при выезде на место происшествия было проведено обследование повреждений муниципального имущества и подготовлен локальный сметный расчет (дефектный акт) стоимости ущерба, который является окончательным итоговым документом, подтверждающим сумму ущерба муниципальному имуществу.

Согласно прилагаемому локальному сметному расчету (дефектный акт), стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного муниципального имущества - «стойки с дорожными знаками 2.1 «Главная дорога», 5.15.1 «Направление движения по полосам», составляет 8 906,83 руб.

Работы по демонтажу и утилизации пешеходных ограждений выполнялись Подрядчиком в рамках муниципального контракта № 119424001401-ЭА на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2024 год. Дополнительные работы 2» от 07.10.2024 года, заключенного между Истцом и ООО «ВЕСТА».

В рамках выполнения контрактных обязательств Подрядчиком было демонтировано поврежденное имущество по адресу: перекресток ул. Российская — Ростовское шоссе, в городе Краснодаре, установлено новая стойка с дорожными знаками 2.1 «Главная дорога», 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Поскольку, страхование ответственности произведено в АО «АльфаСтрахование» по факту, причиненного Учреждению ущерба, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате № 7707 от 15.08.2025.

Платежным поручением № 167476 от 17.09.2025 произведена оплата в размере 7 740,83 руб.

Недоплата составила 1 166 руб.

Таким образом, ответчиком произведена оплата на общую сумму 209 699,66 руб., в тоже время как сумма причиненного ущерба составила 237 170,63 руб.

Сумма неоплаченного ущерба составила 27 470,97 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 9055 от 25.09.2025 с требования произвести возмещение в полном объеме, на которую поступили аналогичные по содержанию ответы № 0205у/703325 от 01.11.2025, 0205у/703327, 0205у/703328, 0205у/703329, 0205у/703330, 0205у/703331, из которых следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта страховщик организует проведение независимой технической экспертизы.

В связи с тем, что в добровольном порядке страховая выплата ответчиком не произведена Истец обратился в суд с настоящим иском.

Также, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного Закона.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает что, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно подпункту "6" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно абзацу третьему пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление № 31) при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом согласно пункту 4.15 Правил страхования на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из материалов дела, Ответчик исполнил свои обязательства перед Истцом в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО.

Доказательства того, что при установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате потерпевшей Страховщиком были допущены нарушения, установленного законом порядка, со стороны Истца не представлены.

Причин и доводов, по которым Истец полагает неверными выводы экспертного заключения, на основании которого осуществлена выплата страхового возмещения, Истцом также не представлено.

Сам факт несогласия с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого произведена выплата страхового возмещения.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований производные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С. В.