Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А57-28104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28104/2023
01 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 01.04.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белопольское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Любимово Саратовская область

к публичному акционерному обществу «Россетти Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

третьи лица:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 410005, <...> зд. 150, стр. 3

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 410009, <...> Октября, зд. 69В, стр. 1, оф. 2

о признании недействительным акта №Э/Ю – 317 о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.09.2023

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.10.2023, ФИО3 представитель по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 10.08.2021,

от третьего лица ПАО "Саратовэнерго" ФИО5 - представитель по доверенности



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белопольское» (далее – ООО «Белопольское», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россетти Волга» (далее – ПАО «Россетти Волга», ответчик) о признании недействительным акта № Э/Ю – 317 о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.09.2023, составленного ПАО «Россетти Волга».

Истец обратился с ходатайством о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 23.11.2023 заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК»).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании поддержал доводы ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ТЭСК» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестно, представил отзыв на исковое заявление.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Предметом спора является требование потребителя о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № Э/Ю – 317 от 12.09.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил N 442, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции от 15.07.2021) составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки суда в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Как установлено материалами дела, между ООО «Белопольское» и ПАО «Саратовэнерго» заключен договор энергоснабжения № 64090280000209 от 01 ноября 2021, согласно которому ПАО «Саратовэнерго» осуществляет продажу ООО «Белопольское» электрической энергии (мощности) и осуществляет урегулирование с сетевой организацией отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии до точек поставки потребителю и оказывает иные услуги, оказание которых связано с поставкой электроэнергии потребителю.

Согласно вышеуказанному договору сетевой организацией, к сетям которой присоединены электрические установки ООО «Белопольское» являлось ПАО «Россети Волга».

Согласно дополнительному соглашению от 10 января 2023 года, которым внесены изменения в приложения № 5 и № 7 указанного договора, в настоящий момент сетевой организацией является ООО «ТЭСК». Указанное обстоятельство подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения между ООО «ТЭСК» и ООО «Белопольское» от 01.01.2023 года.

12 сентября 2023 года представителем Приволжского ПО филиала ПАО «Россети Волга» был составлен акт № Э/Ю-317 о неучтенном потреблении электроэнергии в точке присоединения ПС Любимово, 110/35/6 кВ, BJI - 6 кВ, Л-04, КТП 198, объект энергоснабжения МТФ 4.

Из акта следует, что проверке подвергался прибор учета тип ЦЭ 6803В № 011075088003163.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии № Э/Ю-317 от 12.09.2023 зафиксировано, что при проверке обнаружено, что нарушена пломба государственного поверителя на п9 № 011075088003163 (п.6 акта).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Э/Ю-317 от 12.09.2023 подписан представителем ООО «Белопольское» ФИО6.

Выдано предписание об устранении нарушений. Срок исполнения предписания до 26.09.2023.

На основании данного акта ПАО «Саратовэнерго» выставило в адрес ООО «Белопольское» документы о неучтенном потреблении электроэнергии в количестве 93 136,4 кВт.ч. на сумму 844 114,92 руб.

23.10.2023 в адрес ООО «Белопольское» от ПАО «Саратовэнерго» поступило уведомление № 1828253 от 23.10.2023 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Письмом от 17.10.2023 года № СЭ/02/09/04/184 ПАО «Саратовэнерго» указало, что по точке присоединения ПС Любимово, 110/35/6 кВ, ВЛ - 6 кВ, Л-04, КТП 198 отношения между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТЭСК» отсутствуют, ООО «Белопольское» подключено согласно акту о технологическом присоединении к сетям ООО «ТЭСК».

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), к безучетному потреблению электроэнергии, помимо прочего, относится нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета). Данный вид безучетного потребления является самостоятельным, подобное нарушение является основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта его совершения потребителем, независимо от фактического вмешательства в работу прибора учета или возникновения искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила доступа к услугам по передаче электроэнергии).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии определены следующие понятия:

- "акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

- "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

- "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

При буквальном толковании указанных выше положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии следует вывод о том, что акты о техническом присоединении и (или) разграничении эксплуатационной ответственности оформляются собственниками или иными законными владельцами энергопринимающих устройств по признаку их принадлежности.

Как указывает истец, в нарушении п. 174 Основных положений ООО «Белопольское» не было уведомлено о дате, времени и месте проведения проверки.

В материалы дела третье лицо представило отзыв, в котором так же ссылается на отсутствие уведомления ООО «ТЭСК» о проведении проверки расчетного прибора учета.

Суд отклоняет данный довод истца, третьего лица как несостоятельный в соответствии со следующим.

Как указывает в объяснениях ответчик, доступ к прибору учета проверяющим сотрудникам сетевой организации обеспечен представителем ООО «Белопольское» - ФИО6, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действует (ст. 182 ГК РФ). Акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета №С/Ю-4103 и Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Э/Ю-317 подписаны сетевой организацией и ООО «Белопольское».

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует. Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи ему исполнения.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 1 К РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце четвертом пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться как на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В связи с чем, сотрудники сетевой организации исходили из наличия у ФИО6 соответствующих полномочий.

Как следует из фотосъемки, проведенной ПАО «Россети Волга» 18.12.2023 года РУ – 0,4 кВ в КТП-198 ООО «Белопольское» находится под замком. Соответственно 12.09.2023 представитель ООО «Белопольское» ФИО6 открыл замок в РУ-0,4 кВ и осуществил допуск к прибору учета. Как утверждает ответчик, ФИО6 в ходе проверки об отсутствии у него полномочий не заявлял.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали, (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года).

Согласно абзацу 23 пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии(утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442) (далее Основные положения) акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен и в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика.

В соответствии с абзацем 24 пункта 178 Основных положений, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, в данном случае ПАО «Россети Волга» проверка осуществлялась с применением средств видеозаписи (содержится в материалах дела).

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 174 Основных положений).

По обстоятельствам рассматриваемого дела такой доступ был предоставлен, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

Указанные выводы были сделаны судами кассационной инстанции в своих актах (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 № Ф07- 182/2022 по делу № А44-3728/2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023 № Ф10-473/2023 по делу № А35-10742/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2022 № ФОЗ-5541/2022 по делу № А51-13662/2021).

В материалы дела от третьего лица ПАО «Саратовэнерго» представлен отзыв на исковое заявление в котором поддерживаются доводы ответчика. Третье лицо поясняет, что в адрес ПАО «Саратовэнерго» поступил акт № Э/Ю-317 от 12.09.2023 года о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный представителями сетевой организации - Советского РЭС ПАО «Россети Волга» в отношении ООО «Белопольское», а также акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета № 28/Ю-636 от 02.02.2018 года, которым было зафиксировано наличие антимагнитной пломбы на стекле смотрового окна электрического счетчика.

Из акта № Э/Ю-317 от 12.09.2023 года о неучтенном потреблении электроэнергии усматривается, что 12.09.2023 года сотрудниками Приволжского филиала ПАО «Россети Волга» «СРС» в присутствии представителя ООО «Белопольское» - заведующего мастерской ФИО6, произвели проверку средств учета ООО «Белопольское» № 011075088003163 ЦЭ6803В на объекте потребителя МТФ-4 ПС Любимово 110/35/6 кВ, ВЛ-бкВ, Л-04, КТП 198.

В результате осмотра прибора учета № 011075088003163 ЦЭ6803В было установлено, что нарушена пломба государственного поверителя.

Акт № Э/Ю-317 от 12.09.2023 года о неучтенном потреблении электроэнергии подписан представителями ПАО «Россети Волга» и представителем ООО «Белопольское» - ФИО6 без каких-либо замечаний.

Довод ООО «Белопольское» о необходимости пригласить для участия в проверки ООО «ТЭСК» несостоятелен, так как не подтвержден нормами права.

В расчете количества неучтенного потребления к акту № Э/Ю-317 от 12.09.2023 года также имеется подпись ФИО6 Возражений относительно правильности данного расчета со стороны представителя ООО «Белопольское» заявлено не было.

Требования пункта 192 Основных положений N 442 о присутствии потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком соблюдены.

Таким образом, довод истца о том, что акт составлен в отсутствии предварительного уведомления потребителя, надлежащего представителя является несостоятельным

Кроме того, истец ссылается на то, что в понимании Правил недискриминационного доступа и Основных положений ПАО «Россети Волга» не является сетевой организаций по отношению к ООО «Белопольское»» а значит не является уполномоченной организацией на осуществление проверки работы приборов учета и составление актов. Довод истца подлежит отклонению как несостоятельный, в соответствии со следующим.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861) «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из буквального толкования данного определения следует, что сетевой организацией является, организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг но передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки. на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 1, 5, 13, 15 п. 170 основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке; плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом; основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета является выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом.

Согласно абз. 12 п. 165 Основных положений в отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм сетевая организация может проводить проверки, опосредованно присоединенных энергопринимающих устройств потребителей, предусмотренных Основными положениями.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, сетевые организации проверяют соблюдение требований нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, определяющих порядок учета электрической энергии, условий

заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На территории Саратовской области ПАО «Саратовэнерго» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии, а ПАО «Россети Волга» - «котлодержателем».

По условиям договора заключенного между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» № №90210/1/08-1190 от 01.09.2009 года ПАО «Россети Волги» (далее договор 90210) берет на себя обязанность оказать услугу по передаче электрической энергии в отношении всех потребителей электрической энергии, имеющих договоры энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии (п. 2.1 договора). Для оказания указанной услуги может быть привлечена смежная территориальная сетевая организация (п. 2.3 договора).

Между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТЭСК» - территориальной сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 111260 от 01.09.2011 (далее договор 111260).

Согласно разделу 4 договора 111260 - ООО «ТЭСК» формирует объем передачи электрической энергии и мощности по потребителям присоединенным к его сетям.

В свою очередь ПАО «Россети Волга» согласно п. 3.3.17 договора 90210 формирует сводную ведомость по всем потребителям ПАО «Саратовэнерго» на основании которой весь поток денежных средств поступит в «котел» и в последствии будет распределен по всем ТСО, оказывающих услугу по передаче электрической энергии ПАО «Россети Волга».

Таким образом, ПАО «Россети Волга» в целях исполнения условий договора 90210, а также проверки правильность формирования объема переданной электрической энергии имеет право проверять соблюдение законодательства на предмет соблюдения порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии

Факт нарушения знаков госповерителя на приборе учета электроэнергии, установленного в РУ-0,4 кВ КТП 198А, являющегося расчетным прибором учета для ООО «Белопольское», установлен в ходе снятия показаний, данный факт и явился основанием для проведения внеплановой проверки.

Кроме того, акт технологического присоединения между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТЭСК», согласно которого, КТП 198А имеет опосредованное присоединение к сетям ПАО «Россети Волги» подписан сторонами 03.11.202З. Оферта дополнительного соглашения № 53, предусматривающая включение точки поставки по потребителю ООО «Белопольское», в отношении которого составлен Акт, в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 0109.2011 г. № 11260, заключен между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТЭСК» 07.11.2023.

В спорный период - 12.09.2023 ПАО «Россети Волга» не заказывало ООО «ТЭСК» оказание услуги до точки поставки ООО «Белопольское», расположенной в РУ 0,4кВ КТП 198А, соответствующее дополнительное соглашение о включении точек поставки электрической энергии по состоянию на 12.09.2023 подписано не было. Следовательно, ООО «ТЭСК» не являлось сетевой организацией в отношении данной точки поставки.

Составленный ответчиком акт, не нарушает прав ООО «Белопольское». Факт нарушения пломбы государственного поверителя истцом не оспаривается. С фактом неучтенного потребления ООО «Белопольское» при проведении проверки согласилось, каких-либо объяснений не представило. Данные обстоятельства подтверждаются подписями представителя ООО «Белопольское» ФИО6

При этом потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, вправе опровергнуть факт допущения им безучетного потребления.

Аналогичным образом бремя доказывания распределяется при обращении потребителя в суд с требованием о признании недействительным составленного в отношении него акта о неучтенном потреблении.

Таким образом, суд отклоняет довод истца и принимает довод ответчика.

ООО «Белопольское» указывает на то, что согласно пункта 170 Основных положений проверки проводятся как в плановом, так и внеплановом порядке, и обращает внимание на то, что плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно и опосредовано присоединены энергопринимающие устройства.

Далее указывает на нормы пункта 173 Основных положений, регулирующее составление Акта проверки расчетного прибора учета, указывая, что по итогам проверки составляется Акт, который свидетельствует о пригодности прибора учета для осуществления расчетов и делает вывод о том, что ПАО «Россети Волги» не может проводить проверки в отношении потребителей, так как сети ответчика непосредственно не присоединены к сетям истца.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Норма абзаца 4 пункта 177 Основных положений не устанавливает исчерпывающий перечень мероприятий, при которых может быть выявлен факт безучетного потребления, называя лишь некоторые из них, о чем свидетельствует употребление законодателем союза "в том числе". Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой), так и в иных случаях в ходе мероприятий (например, при контрольном снятии показаний приборов учета, осмотре объектов электросетевого хозяйства, проведения "рейдовых мероприятий" по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии), и в результате которых выявлен факт безучетного потребления.

Таким образом, нормы Основных положений не предусматривают в качестве обязательного основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии какое-либо предшествующее конкретное мероприятие с оформлением конкретного акта. Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии является выявление факта безучетного потребления., что и было выявлено ПАО «Россети Волга" Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф06-67124/20 по делу N А55-9439/2018, Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 06АП-5144/21 по делу N А16-910/2020, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-15908/20 по делу N А55-24591/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2018 г. N Ф10-5839/17 по делу N А09-5540/2016.

Законодательство в сфере электроэнергетики не содержит механизма осуществления проверок приборов учета потребителей как вызов смежной сетевой организации в случае обнаружения неучтенного потребления электрической энергии потребителем.

Следовательно, доводы ООО «Белопольское» об отсутствии у ПАО «Россети Волга» полномочий на составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии со ссылками на пункты 170, 173 Основных положений являются несостоятельными.

Истец приводит довод, о том, что ПАО «Россети Волги» неверно определен период неучтенного потребления электроэнергии, соответственно акт нельзя считать законным.

Судом установлено, что расчет объема безучетного потребления не исключает факт самого безучетного потребления.

Согласно сложившейся судебной практике несогласие Ответчика с объемом рассчитанного безучетного потребления, не является основанием в отказе во взыскании неосновательного обогащения (Постановление 12-го Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 № А57-5663/2020; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2019 №А21-1502/2018).

Таким образом, суд отклоняет довод истца.

Довод истца о том, что в нарушение ст. 178 Основных положений в акте не указанны данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля), дата предыдущей проверки не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

Как следует из акта нарушена пломба государственного поверителя на ПУ № 011075088003163. Данная пломба устанавливалась государственным поверителем, а не сетевой организацией ПАО «Россетти Волга». Пломба была в наличии, установлен факт ее повреждения. Из буквального толкования нормы 178 основных положений следует, что документы, подтверждающую установку пломб требуются в случае ее отсутствии в месте установки сетевой организацией – срыве и (или) нарушения сохранности, как подтверждение того, что она (пломба) была.

Как указывает ответчик, отсутствие в акте даты предыдущей проверки не является существенным нарушением, являющимся основанием признания Акта о неучтенном потреблении электрической энергии №ЭЛО-З 17 недействительным. Практическое значение данной информации - определение даты начала исчисления объема безучетного потребления.

Согласно абз. 5 п. 187 основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом).

Согласно плану-графику проведения проверок расчетных приборов учета юридических лиц Приволжского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские РС» на октябрь 2022 года проверка 000 «Белопольское» по объекту учета МТФ в КТП 198А запланирована на 04.10.2022 года, но не была проведена.

Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетной потребленной энергии.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу, что соответствует правовому подходу изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2018 N 8-3006.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обоснованность определения даты начала исчислений объема безучетного потребления электроэнергии.

В ходе судебного заседания 12.12.2023 года истцом представлен акт осмотра (допуска) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.08.2023, составленный ООО «ТЭСК», согласно которому прибор учета электроэнергии ЦЭ680ЗВ, заводской номер - 11075088003163 исправен, допущен к коммерческому учету,

Как поясняет ответчик, данный акт нельзя считать документом, подтверждающий пригодность прибора учета для коммерческого расчета, так как составлен с нарушениями.

В акте от 01.08.2023 не указаны величины токов, напряжений, углов между ними, также отсутствует запись о величине погрешности данного прибора учета, Также отсутствует запись с номерами ранее установленных пломб (знаков визуального контроля). Соответственно заключение, написанное представителем ООО «ТЭСК», что «комплекс учета пригоден для коммерческого расчета» нельзя считать обоснованным.

В соответствии с абз. З и 4 п. 139 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Прибор учета ЦЭ6803В, заводской номер - 11075088003163 принадлежит ООО «Белопольское», введен в эксплуатацию 11.08.2015, что подтверждается Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 28/10-2527.

При проведении проверки ПАО «Россети Волга» установлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившейся в нарушении сохранности контрольных пломб. (Акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета №С/Ю-403 от 12.09.2023г.).

В своих пояснениях истец приводит правовую позицию согласно которой само по себе нарушение целостности одной пломбы сетевой организации при наличии иных установленных пломб, в совокупности с отсутствием доказательств искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, наличием документального подтверждения факта отсутствия потребления электроэнергии спорным объектом не является безусловным доказательством безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Правил № 442.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений (в настоящее время редакции пункт 187 Основных положений) для случаев безучетного потребления.

В пункте 2 Основных положений определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности); в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора Учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя); а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершение потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09. 2017 г. по делу № 301-ЭС17-8833.

Выявленное нарушение выразилось в повреждении пломбы госповерителя.

Данное нарушение относится к первой группе действий потребителя, что прямо предусмотрено в пункте 2 Основных положений, а также подтверждено сложившейся судебной практикой, в связи с чем на сетевую организацию не может быть возложено бремя доказывания наличия действий потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № З (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений (в настоящее время редакции пункт 187 Основных положений) для случаев безучетного потребления.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Кроме того, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложены на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442, Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442. Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны быть указаны, в том числе данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (Далее -Основные положения), предусмотрено право сетевых организаций проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания электрооборудования; учет, рациональное расходование электрической энергии.

В соответствии с п. 2.11.17 указанных Правил технической эксплуатации электроустановок обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно указанным разъяснениям Верховного Суда, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как, в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления.

Таким образом, потребитель допустил неучетное потребление электрической энергии, подтвержденное актом о неучетном потреблении электрической энергии.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным акта №Э/Ю – 317 о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.09.2023, составленный ПАО «Россетти Волга».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возложены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Белопольское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Любимово, Саратовская область - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Гусева Н.С.