Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А49-15014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-15014/2019
22 июня 2020 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Красноармейская ул., влд. 42А, этаж/пом. 2/1, Кузнецк г., Пензенская область, 442534; ФИО1 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440031)

к обществу с ограниченной ответственностью "ССВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., 36, 45, Пенза г., Пензенская область, 440052; ФИО3 ул., 7, Пенза г., Пензенская область, 440066)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 2-я Партизанская ул., 1, Пенза г., Пензенская область, 440067),

2. муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Володарского ул., д. 42, Пенза г., 440000),

о взыскании 961 033 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца: ФИО4 – руководителя, ФИО5 - представителя,

от ответчика: ФИО6 – руководителя, ФИО7 - представителя,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к ООО "ССВ" о взыскании суммы 961 033 руб. 15 коп. (с учетом уточнения, принятого судом 23.03.2020), в том числе 300 661 руб. 82 коп. - задолженность за выполненные ООО «Вектор» работы по договорам строительного субподряда от 08.02.2016 № 26/Зар-2016 (в редакции доп. соглашений № 1 от 31.10.2016, № 2 от 07.12.2016, № 4 от 06.10.2017), от 08.02.2016 № 27/Зар-2016 (в редакции доп. соглашений № 1 от 31.10.2016, № 2 от 07.12.2016, № 4 от 06.10.2017), право требования оплаты которых перешло к истцу на основании договора уступки права требования долга от 19.09.2017 № 29/09-2 (в редакции доп. соглашения от 06.10.2017); 660 371 руб. 33 коп.- пени, начисленные за период с 09.01.2018 по 23.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВЕКТОР" и МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы».

В судебном заседании представители истца заявили об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней до 150 000 руб. С учетом уточнения исковые требования поддержали в полном объеме.

Арбитражным судом уточнение истца принято, ценой иска по делу следует считать сумму 450 661 руб. 82 коп., в том числе 300 661 руб. 82 коп. – долг, 150 000 руб. – пени.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие скрытых недостатков и дефектов на спорных объектах, которые ООО «Вектор» не устраняются, вместе с тем просят снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Вектор» отзыв на иск не представил.

МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» в заявлении от 25.02.2020 № б/н подтвердило факт полной оплаты работ по муниципальному контракту № 65 от 22.12.2015, во исполнение которого были заключены спорные договоры субподряда. Одновременно в отзыве от 06.03.2020 № 611 указал, что на спорных объектах имеются существенные строительные недостатки, которые ООО «Вектор» не устраняются, обратил внимание суда на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просил суд в иске отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ССВ" (генподрядчик, ответчик) и ООО «Вектор» (субподрядчик, цедент) 08.02.2016 заключены договоры строительного субподряда № 26/Зар-2016 (в редакции доп. соглашений № 1 от 31.10.2016, № 2 от 07.12.2016), № 27/Зар-2016 (в редакции доп. соглашений № 1 от 31.10.2016, № 2 от 07.12.2016). По условиям указанных договоров субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству 5-ти этажных многоквартирных 2-х секционных жилых домов №№ 26, 27 для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016-2017 гг. в г. Пензе (под ключ) (далее – Объект), в объеме, указанном техническом задании, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией, завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, готовый к вводу в эксплуатацию, в срок, установленный договорами, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить названные работы (т. 1 л.д. 15-22, 63-70).

Указанные договоры заключены во исполнение муниципального контракта № 65 от 22.12.2015 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016-2017 гг. в г. Пенза» (под ключ) (п. 1.7 договоров).

Согласно п. 1.2 договоров обязательства субподрядчика считаются исполненными с момента приемки и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Стороны согласовали, что стоимость работ по договору № 26/Зар?2016 составляет 53 192 191 руб., по договору № 27/Зар-2016 – 58 904 418 руб. (раздел 2 договоров в редакции доп. соглашений от 06.10.2017).

В соответствии с п. 2.2 оплата работ производится генподрядчиком в безналичном порядке на счет субподрядчика в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика (МКУ «УКС г. Пензы») при условии принятия работ, определенными документами, поименованными в п. 1.2 договора (в том числе промежуточными), но не позднее 31 декабря 2017 года (в редакции доп. соглашений от 06.10.2017).

Акт о приемке выполненных работ по ф. КС-2, и справка о стоимости работ по ф. КС-3 в рамках договора № 26/Зар?2016 подписаны 26.05.2017 на общую сумму 13 171 442 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 29-62).

Акт о приемке выполненных работ по ф. КС-2, и справка о стоимости работ по ф. КС-3 в рамках договора № 27/Зар?2016 подписаны 31.05.2017 на общую сумму 6 709 762 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 76-95).

Факт выполнения работ сторонами не оспаривается, вместе с тем, обязательство по их оплате генподрядчиком в полном объеме не исполнено.

19.09.2017 между ООО «Вектор» (первоначальный кредитор) и ООО "Вертикаль» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования долга № 29/09-2, по условиям которого новому кредитору перешло право требования долга с ООО "ССВ" по договорам субподряда № № 26/Зар?2016, 27/Зар-2016 по КС-2 № 13 от 26.05.2017 в неоплаченной сумме 9 104 752 руб. 69 коп. и КС-2 № 13 от 31.05.2017 в неоплаченной сумме 5 513 519 руб. 73 коп. соответственно (в редакции доп. соглашения от 06.10.2017) (т. 1 л.д. 99-100).

О произведенной уступке прав требования ответчик уведомлен письмом от 19.09.2017 № 19/09-2, которое получено ОО «ССВ» 04.10.2017.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 300 661 руб. 82 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.04.2019 № 25/041 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (т. 1 л.д. 121).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Ссылка ответчика на право предъявления возражений по качеству выполненных работ к новому кредитору отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.

Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Поэтому на цеденте (субподрядчике) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора субподряда, в том числе, в части исполнения гарантийных обязательств, а к цессионарию перешло право требовать уплаты выполненных работ (оказанных услуг).

При таких обстоятельствах у ОО «ССВ» отсутствует право предъявления требований по гарантийному обслуживанию спорных объектов, а следовательно у ООО «Вертикаль» не возникают соответствующие обязанности в рамках спорных договоров субподряда.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Установив, что работы выполнены, их оплата в полном объеме не произведена, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме 300 661 руб. 82 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты по договорам субподряда № № 26/Зар?2016, 27/Зар-2016 истец согласно п. 6.4 договоров начислил ответчику пени с учетом заявленного в судебном заседании уточнения в сумме 150 000 руб. (с 09.01.2018 по 23.03.2020).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки (пени). С учетом заявленного истцом в судебном заседании уменьшения размера пени более чем в 4 раза, арбитражный суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 19 331 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» сумму 450 661 руб. 82 коп., в том числе долг - 300 661 руб. 82 коп. и пени – 150 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 12 013 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 331 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 862 от 18.12.2019.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Т.А. Лапшина