Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А55-35916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года

Дело №

А55-35916/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2019 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Сызраньгаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр"

о взыскании 818 564 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 12.02.2018

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" о взыскании задолженности по договору №535 от 20.06.2016 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 535 от 20.06.2016 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является выполнение истцом работ по техническому, аварийно-диспетчерскому, ремонтно-заявочному обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома в жилищном фонде ответчика.

В соответствии с условиями договора истец выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту, состав и периодичность которых определена сторонами в Приложении № 2 к договору.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 0,34 руб. (без НДС) за 1м2 в месяц.

Перечень многоквартирных домов, подлежащих обслуживанию истцом, согласован сторонами в приложении № 1 к договору, а также в дополнительных соглашениях к нему. Согласно пункту 2.7 договора оплата работ производится заказчиком (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (истца) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора в сентябре 2018 года истцом были выполнены работы по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию внутридомовых систем газоснабжения, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт выполненных работ № 607 за сентябрь 2018 года, подписанный ответчиком без возражений.

Из представленного истцом акта выполненных работ № 607, содержащего перечень домов, определенных в графике проведения технического обслуживания в сентябре 2018 года, стоимость работ по техническому обслуживанию систем газоснабжения в сентябре 2018 года, рассчитанная на основании согласованного сторонами пункта 2.2. договора исходя из стоимости работ за 1м2 площади помещения, периодичности обслуживания, составила 818 564 руб. 67 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил, истец направил претензию от 25.10.2018 № 1563/24. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании с ответчика задолженности следует удовлетворить. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" в пользу открытого акционерного общества "Сызраньгаз" 818 564 руб. 67 коп. задолженности, а также 19 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1