Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А03-1283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1283/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 247 265,18 руб. задолженности за поставку отопления по нежилым помещениям в жилом доме, по услуге горячее водоснабжение/подогрев по нежилым помещениям в жилом доме по договору № 1759/п/ от 26.04.2021 за период с 26.04.2021 по 30.11.2021, 25 679,73 руб. за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 10.11.2022, а также 65 руб. почтовых расходов за направление копии искового заявления в арбитражный суд, 56 руб. почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику, 56 руб. почтовых расходов за направление претензии, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322220200028936, ИНН <***>),

при участии представителей сторон

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.01.2022, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

после перерыва при участии прежнего представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, общество) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 247 265,18 руб. задолженности за поставку отопления по нежилым помещениям в жилом доме, по услуге горячее водоснабжение/подогрев по нежилым помещениям в жилом доме по договору № 1759/п/ от 26.04.2021 за период с 26.04.2021 по 30.11.2021, 25 679,73 руб. за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 10.11.2022, а также 65 руб. почтовых расходов за направление копии искового заявления в арбитражный суд, 56 руб. почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику, 56 руб. почтовых расходов за направление претензии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Успех» (далее – третье лицо, компания), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, предприниматель).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329-332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 03.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 12.07.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв, для проверки ответчиком расчетов истца. После перерыва судебное заседание продолжено при участии прежнего представителя ответчика.

Посоле перерыва от истца поступило ходатайства об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать 104 761,76 руб. задолженности за поставку отопления по нежилым помещениям в жилом доме, по услуге горячее водоснабжение/подогрев по нежилым помещениям в жилом доме по договору № 1759/п/ от 26.04.2021 за период с 26.04.2021 по 30.11.2021, 12 026,02 руб. пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 10.11.2022, 177 руб. почтовых расходов.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец в уточненном заявлении настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнения.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что в результате договора инвестирования в строительстве заключенного между обществом (Застройщик) и ООО ИК «Доминион» (Инвестор) и договора уступки права требования от 29.03.2019, заключенного между Инвестором и предпринимателем, последний получил право зарегистрировать право собственности на вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 575,8 кв.м.; в настоящее время в собственности общества находятся нежилые помещения общей площадью - 871,98 кв.м., тогда как в расчетах истца значится площадь 1 727,5 кв.м.

При этом, после уточнения заявленных требований, выразил согласие с расчетом задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также о снижении размера уплаты госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Судом установлено, что определением суда от 28.06.2016 по заявлению ФИО5 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Аспект».

Определением суда от 27.01.2017 (резолютивная часть оглашена 24.01.2017) в отношении общества «Аспект» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) в отношении общества «Аспект» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Административным управляющим утверждена ФИО2. Решением суда от 11.09.2020 (резолютивная часть объявлена 04.09.2020) общество «Аспект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО2.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является единой теплоснабжающей организацией в границах города Новоалтайска на основании постановления администрации города Новоалтайска от 18.06.2015 №1221.

Ответчик осуществлял долевое строительство многоэтажный жилого дома по адресу г. Новоалтайск, ул. Прудская д. 40. Согласно инвентаризационной описи №3 от 01.03.2022, у общества «Аспект»в указанном МКД в собственности находятся 3 нежилых помещения, площадями 261,3 кв.м, 326,43 кв.м, 284,25 кв.м.

Данные нежилые помещения составляют третью очередь строительства, которая по настоящее время не введена в эксплуатацию, что подтверждается ответом Ростехнадзора Сибирского управления от 02.12.2020 №342-5975. Вышеуказанным ответом Ростехнадзора установлен перечень недостатков, которые препятствуют вводу в эксплуатацию третьей очереди строительства.

Указанный МКД, находится под управлением компании. На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 08.04.2019 между ресурсоснабжающей организацией и собственниками заключены прямые договоры.

В период с 26.04.2021 по 30.11.2021 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в МКД по указанному адресу, в том числе в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры.

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за спорный период, у него образовалась задолженность в размере 104 761,76 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) городской округ – город Барнаул отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства РФ № 1735-р от 03.08.2019).

Пунктами 41(3) – 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом X(1) настоящих Правил.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Аналогичные положения содержатся в норме части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении.

28.04.2021 предприятием в адрес общества направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1759/п/ от 26.04.2021, который не был подписан ответчиком, а также мотивированный отказ не представлен.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о теплоснабжении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а 9 также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения). Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из пояснений представителя истца следовало, что жилой дом оборудован бойлерной установкой для приготовления горячей воды. Система отопления является централизованной, однако приготовление горячей воды производит исполнитель в ИТП с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения. ОДПУ фиксирует весь объем тепловой энергии – на отопление и в целях подогрева холодной воды для ГВС.

Учитывая, что тепловая энергия в МКД не производится (централизованное отопление), а с использованием ИТП производится только горячая вода, для определения объема тепловой энергии для горячей воды применяются положения пункта 54 Правил № 354.

Согласно пункту 54 Правил №354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Из содержания раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

В уточненном расчете (на сумму задолженности 104 761,76 руб.) истцом из показаний ОДПУ вычтен объем потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения по нормативу на подогрев (исходя из куб.м. воды индивидуального потребления и воды в целях содержания общего имущества - по нормативу), оставшийся объем тепловой энергии распределен на услугу отопление между всеми собственниками в МКД.

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Контррасчеты ответчиком не представлен.

Кроме того, ответчик признал расчет истца арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 104 761,76 руб. задолженности за поставку отопления по нежилым помещениям в жилом доме, по услуге горячее водоснабжение/подогрев по нежилым помещениям в жилом доме по договору № 1759/п/ от 26.04.2021 за период с 26.04.2021 по 30.11.2021, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, обществом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с применением одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 31-го дня по 90 день просрочки -1/300), одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91-го дня по день уплаты – 1/130) ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых на сумму задолженности начислены пени в размере 12 026,02 руб. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 10.11.2022.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), права ответчика не нарушает.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

В отзыве на иск и в судебном заседании, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.п.73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга и неустойки ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с нахождением в сложном финансовом положении.

В соответствии с частью 4 статьи 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. При этом законом не установлены критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае ее уменьшения.

Учитывая, тяжелое финансовое положение ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, до подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (2 000 рублей).

Также на ответчика относятся почтовые расходы, понесенные истцом в размере 177 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект», в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» 104 761,76 руб. задолженности за поставку отопления по нежилым помещениям в жилом доме, по услуге горячее водоснабжение/подогрев по нежилым помещениям в жилом доме по договору № 1759/п/ от 26.04.2021 за период с 26.04.2021 по 30.11.2021, 12 026,02 руб. пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 10.11.2022, 177 руб. почтовых расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров