Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А43-2016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2016/2017

город Нижний Новгород 23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-49)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику открытому акционерному обществу "Ильиногорское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 306 004,18 руб. задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего открытого акционерного общества "Ильиногорское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

без участия сторон (извещены надлежащим образом),

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 306 004,18 руб. задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией №0333000 от 21.05.2009 за ноябрь 2016 года, 78 835,48 руб. законных пени за период с 26.12.2016 по 25.01.2017, законных пени за период с 26.01.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии и мощности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий открытого акционерного общества "Ильиногорское" ФИО1

Истец представил письменное уточнение исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика: 348 147,67 руб. законных пени за период с 26.12.2016 по 22.05.2017, законных пени с 23.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, требование о взыскании основного долга осталось неизменным.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера пени по статье 333 ГК РФ и снижении размера государственной пошлины, кроме того ответчик указывает, что предъявленная ему к оплате счет-фактура за спорный период – ноябрь 2016 года с учетом отмены сбытовой надбавки является необоснованной.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго НН") (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией №0333000 от 21.05.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями №5, №7 к настоящему договору и порядком определения цены, установленном действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 7 к договору, ответчику на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, предъявляется платежное требование с акцептом за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей.

Срок оплаты платежного требования с акцептом – 5 рабочих дней, не считая дня поступления в банк.

Договор заключен на срок до 31.12.2009 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.05.2009, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора за ноябрь 2016 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 3 306 004,18 руб. и выставил к оплате соответствующую счет-фактуру, что подтверждается расчетом объема и стоимости электрической энергии (мощности), актом съема показаний расчетных приборов учета.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за ноябрь 2016 года составляет на день принятия решения 3 306 004,18 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2016 по делу №А43-17740/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, платежи по заявленному истцом периоду за ноябрь 2016 года являются текущими, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актом съема показаний расчетных приборов учета, ответчиком не оспаривается.

Мотивированных возражений по существу иска в части задолженности по договору ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что предъявленная ему к оплате счет-фактура за спорный период с учетом сбытовой надбавки является необоснованной судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего. Ответчик в отзыве ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 9-АПГ16-13 от 14.07.2016, которым был признан недействующим с 1 января 2015 г. пункт 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород. Данным решением РСТ сбытовая надбавка установлена и введена в действие на период регулирования с 1 января по 31 января 2015 года, однако спорным периодом по настоящему делу является ноябрь 2016 года, исходя из этого доводы ответчика являются несоотносимыми со спорным периодом задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика законных пени 348 147,67 руб. за период с 26.12.2016 по 22.05.2017, законных пени с 23.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, предусмотренных абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периодам просрочки такой оплаты.

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки также подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 37 руб. понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов представлена квитанция ФГУП "Почта России" на общую сумму 37 руб. При указанных обстоятельствах, согласно статьям 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, законных оснований для снижения или освобождения ответчика от компенсации судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Ильиногорское" (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 306 004,18 руб. задолженности, 348 147,67 руб. пени, пени с суммы задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 23.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 39 924,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 37 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова