Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А56-3587/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3587/2020
02 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании дело по иску

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный драматический театр «Приют Комедианта» (191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 9/27, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпСтэйдж» (196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 88/Ж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту,

при участии:

- от истца: ФИО2 по договору от 01.04.20202

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный драматический театр «Приют Комедианта» (далее – Театр, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпСтэйдж» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 49 690 руб. 04 коп. неустойки и 10 000 руб. штрафа по государственному контракту от 16.09.2019 № 44-19/13 (далее – Контракт).

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Возражения против рассмотрения спора в отсутствие его представителя и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с эпидемиологической ситуацией не заявлены.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Театр (заказчик) и Компания (поставщик) по результатам конкурса 16.09.2019 заключили Контракт, по условиям которого поставщик обязался поставить световое оборудование для обеспечения проката спектаклей текущего репертуара Театра в 2019 году (далее – товар), а заказчик – оплатить указанную поставку на условиях, определенных Контрактом.

Цена Контракта составила 3 276 266 руб. 59 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Наименование, количество и технического описание поставляемого товара указаны в Приложении № 2 «Расчет цены» к Контракту.

Стороны согласовали, что датой поставки считается дата подписания акта приемки товара Заказчиком.

Оплата производится в рублях по факту поставки товара, путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика в течение 15 рабочих дней после предоставления Поставщиком оформленных надлежащим образом следующих документов: счета, товарная накладная, акт приемки товара при условии подписания акта приемки товара Заказчиком. В случае поставки товара партиями, оплата за поставленный товар производится на основании счета, товарной накладной, акта приемки товара в отношении каждой партии, условий подписания акта приемки партии товара Заказчиком (пункт 2.6 Договора).

Пунктом 3.1.2 Контракта установлено, что одновременно с доставкой товара поставщик обязуется передать заказчику полный пакет, надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, предусмотренных пунктом 2.6 Контракта, включая документацию, подтверждающую качество и комплектность товара в соответствии с пунктом 5.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта, поставляемый товар должен иметь надлежащим образом оформленные сопроводительные документы: акт приемки товара; счет; товарную накладную; документацию подтверждающую качество и комплектность товара, обязательные для данной группы товаров сертификаты соответствия товара, оригиналы документов, относящиеся к товару, а также обеспечение гарантийных обязательств.

Как следует из пункта 4.1 Контракта, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3-х рабочих дней после дня заключения и подписания Контракта.

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта, за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, до срока фактического исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Ответчиком.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Компания 08.10.2019 доставила Театру часть товара на общую сумму 91 599 руб. 94 коп.

При проверке товара были обнаружены следующие нарушения требований Контракта, действующих норм и правил:

- по наименованию товара «Прожектор Eutolight PAR-64 Short» в количестве 20 шт. общей стоимостью 80 000 руб.: отсутствует информация о товаре на русском языке (п. 1.8.6 Технического задания к Контракту), отсутствует гарантийный талон либо документ его заменяющий (пункт 1.10.4 Технического задания к Контракту), отсутствует сертификат/декларация соответствия (пункт 5.3 Технического задания к Контракту), отсутствует обеспечение гарантийных обязательств (пункты 5.3 и 12.3 Технического задания к Контракту), отсутствуют сопроводительные документы: счет, акт приемки товара, товарная накладная (пункт 5.3 Контракта);

- по наименованию товара «Светильник Imlight BLACKLIGHT 400» в количестве 2 шт. стоимостью 10 933 руб. 34 коп.: отсутствуют сопроводительные документы: счет, акт приемки товара, товарная накладная (пункт 5.3 Контракта), отсутствует обеспечение гарантийных обязательств (пункты 5.3 и 12.3 Контракта).

По итогам проверки поставленного товара Театр составил акт о выявленных нарушениях от 08.10.2019 и направил его поставщику.

Товар был принят заказчиком на ответственное хранение в соответствии с пунктом 6.10 Контракта.

Поскольку выявленные нарушения устранены не были, товар надлежащего качества и полном объеме не поставлен, Театр на основании пункта 13.14.1 Контракта принял решение от 18.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 13.5 Контракта данное решение было размещено в единой информационной системе, направлено Компании по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а так же 18.10.2019 вручено ее представителю.

Контракт расторгнут 28.11.2019.

Театр направил Компании претензию об уплате 10 000 руб. штрафа на основании пункта 11.4 Контракта и 49 690 руб.04 коп. неустойки на основании пункта 11.5 Контракта.

Претензия была оставлена поставщиком без удовлетворение, в связи с чем Театр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям сторон по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что имела место поставка товара с нарушением условий Контракта о количестве и качестве, не представлены товаросопроводительные документы (накладные).

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В ходе судебного заседания представитель Театра пояснил, что фактически был доставлен товар без каких-либо маркировок, с надписями/отметками на иностранном языке, без перевода, сопроводительных документов на товар, вследствие чего проверить качество и комплектность товара, его соответствие условиям Контракта (и Технического задания к нему) фактически не представлялось возможным. Данные обстоятельства были отражены в акте и разъяснены поставщику при его составлении, предоставлено время для устранения нарушений.

Нарушения устранены не были, доказательства обратного отсутствуют.

Данные нарушения повлекли начисление штрафа на основании пункт 11.4 Контракта в общей сумме 10 000 руб., из которых 5000 руб. за непоставку товара (как таковую), и 5000 руб. за передачу части товара без обязательных приложений и товаросопроводительных документов, предусмотренных пунктами 1.8.6, 1.10.4, 1.10.5, Технического задания к Контракту (отсутствует информация товара на русском языке, гарантийный талон, сертификат/декларация соответствия).

Кроме того, допущена просрочка поставки товара, что повлекло начисление 49 690 руб. неустойки за период с 20.09.2019 (дата поставки согласно Контракту) по 28.11.2019 (дата расторжения Контракта). Поскольку с учетом расторжении Контракта с 28.11.2019 обязательство по поставке товара прекратилось истец правомерно применил при расчете неустойки ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на указанную дату (6,5%). Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 указано, что фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку исполнение обязательства, поскольку неисполнение исполнителем обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (обязательство не исполнено), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока его исполнения), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

В рассматриваемом случае имело место как нарушение срока поставки товара, так и нарушение требований о его комплектности (не поставлены отдельные позиции, не переданы сопроводительные документы).

Соответственно, применение ответственности в виде уплаты штрафа и неустойки является обоснованным.

Возражения по размеру неустойки, штрафа и порядку их начисления от ответчика не поступили, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпСтэйдж» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный драматический театр «Приют Комедианта» 49 690 руб. 04 коп. пеней, 10 000 руб. штрафа и 2 388 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.