Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А14-9844/2025

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-9844/2025

«2» сентября 2025 г.  


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефть», г.Воронеж, ОГРН  <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания», г.Старый Оскол, Белгородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 7666246 руб. 22 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности №2 от 01.03.2024,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» (далее – истец, ООО «ТрансНефть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (далее – ответчик, ООО «Региональная газовая компания») о взыскании 7458065 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов №881/03 от 31.03.2025, 208180 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 17.06.2025 с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление ООО «ТрансНефть» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика ООО «Региональная газовая компания» 11.07.2025 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указал на не согласие с размером исковых требований в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимость их уточнения истцом. По утверждению ответчика, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности возможно не ранее чем с 17.06.2025. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не приведено правовых оснований для обоснования начисления неустойки с дат, указанных в расчете. Также пояснил, что между сторонами не производилась сверка взаимных расчетов, в связи с чем, у истца отсутствуют документы, подтверждающие верный расчет суммы задолженности ответчика за поставленный по договору товар  (суммы основного долга). 

Определением суда от 15.07.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 12.08.2025.

Ответчик в предварительное судебное заседание 12.08.2025 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного разрешения спора.

Определением суда от 12.08.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 02.09.2025.

Согласно положениям части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о том, что если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Учитывая указанные положения статьи 122 АПК РФ, а также наличие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте первого судебного заседания (в том числе поскольку ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для мирного разрешения спора, назначенного на 12.08.2025), судом определение суда от 12.08.2025 было направлено ответчику посредством размещения указанного судебного акта в информационной системе, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В судебное заседание 02.09.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

На основании статей 122, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 02.09.2025 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иных возражений ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТрансНефть» (продавец) и ООО «Региональная газовая компания» (покупатель) 31.03.2025 был заключен договор поставки нефтепродуктов №881/03, по условиям которого (пункт 1.1 договора) продавец обязуется передать покупателю либо по его указанию другому покупателю нефтепродукты. Количество каждой партии поставляемого товара определяется по заявке покупателя, согласно расходных накладных.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, покупатель обязуется принять товар в установленном договоре порядке и своевременно произвести его оплату.

Согласно пункту 3.1 договора, цена за единицу продукции и за каждую партию товара определяется по согласованию сторон и указывается поставщиком в счете на оплату и (или) в счете-фактуре и товарной накладной (УПД).

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что оплата за продукцию осуществляется на условиях предоплаты, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки оплаты продукции, поставщик имеет право потребовать выплату штрафной неустойки, оговоренной в индивидуальном приложении к каждой отгрузке.

Как следует из представленных истцом копий универсальных передаточных документов №870 от 23.04.2025 (1580678 руб. 80 коп.), №926 от 26.04.2025 (1584721 руб. 90 коп.), товарной накладной и счета-фактуры №960 от 30.04.2025 (1398455 руб. 70 коп.), товарной накладной и счета-фактуры №983 от 01.05.2025 (1627279 руб. 50 коп.), товарной накладной и счета-фактуры №990 от 03.05.2025 (1620678 руб. 90 коп.), товарно-транспортных накладных истец передал ответчику товар на общую сумму 7811814 руб. 80 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик частично оплатил товар, поставленный по универсальному передаточному документу №870 от 23.04.2025, на сумму 353749 руб. 40 коп., в том числе по платежному поручению №2168 от 17.06.2025 на сумму 300000 руб., по платежному поручению №2099 от 02.06.2025 на сумму 100000 руб. При этом, из суммы 100000 руб., уплаченной ответчиком по платежному поручению №2099 от 02.06.2025, было зачтено в оплату указанной поставки - 53749 руб. 40 коп.

Из содержания подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2025 по 27.05.2025 усматривается, что задолженность ответчика на конец периода составляла 7858065 руб. 40 коп.

ООО «Транснефть» 30.05.2025 направило в адрес ООО «Региональная газовая компания» претензию, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки нефтепродуктов №881/03 от 31.03.2025, и просило оплатить сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки № нефтепродуктов №881/03 от 31.03.2025, передача истцом ответчику в период с 23.04.2025 по 03.05.2025 товара на общую сумму 7811814 руб. 80 коп., подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, универсальных передаточных документов, товарных накладных, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных.

Ответчик оплатил товар частично. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном размере в сумме 7458065 руб. 40 коп. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 7458065 руб. 40 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 7458065 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Возражая относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, получение требования истца об оплате 04.062025, полагал возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не ранее чем с 17.06.2025.

Истец полагал указанные возражения необоснованными.

Принимая во внимание вышеприведенные положения статьи 486 ГК РФ, условия договора, суд также полагает доводы ответчика необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208180 руб. 82 коп. за период с 24.04.2025 по 17.06.2025 обоснованно.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом за период с 18.06.2025 по 02.09.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 299548 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за общий период просрочки с 24.04.2025 по 02.09.2025 в сумме 507729 руб. 42 коп., в том числе 208180 руб. 82 коп. за период просрочки с 24.04.2025 по 17.06.2025, 299548 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.06.2025 по 02.09.2025.

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 7458065 руб. 40 коп., начиная с 03.09.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 254987 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению №895 от 19.06.2025 уплатил государственную пошлину в указанном размере и порядке. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 254987 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (г.Старый Оскол, Белгородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» (г.Воронеж, ОГРН  <***>, ИНН <***>) 8220781 руб. 82 коп., в том числе 7458065 руб. 40 коп. основного долга, 507729 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 02.09.2025, 254987 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактического возврата суммы основного долга в размере 7458065 руб. 40 коп., начиная с 03.09.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова