Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А56-124156/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124156/2018
07 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СТАРТИНЖИНИРИНГ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрейдГрупп»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАРТИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТрейдГрупп» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, пени в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 500 рублей.

Определением суда от 10.10.2018 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 04.12.2018 года представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 года между ООО «Балтийская инжиниринговая компания» (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ПС10082017 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ООО «Балтийская инжиниринговая компания» осуществило оплату товара в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №49637 от 17.08.2017.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не поставил товар в полном объеме.

25.05.2018 ООО «Балтийская инжиниринговая компания» по договору уступки права требования уступило ООО «Стартинжиниринг» право требования задолженности в размере 3 000 000 рублей.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 3 000 000 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 31.05.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в виде пени в размере 300 000 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрейдГрупп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стартинжиниринг» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 000 000 рублей, пени в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.